Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 03АП-5900/13

г. Красноярск

16 декабря 2013 г.

Дело N А33-13296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества "Комплексное обслуживание инженерных систем"): Ищенко В.Р., представителя по доверенности от 09.12.2013,

от ответчика (товарищества собственников жилья "Наш дом"): Андреева В.И. - председателя правления ТСЖ, на основании выписки из протокола общего собрания членов ТСЖ от 10.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" октября 2013 года по делу N А33-13296/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Комплексное обслуживание инженерных систем" (далее - общество, истец, ИНН 2453016387, ОГРН 1122453000042) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - товарищество, ТСЖ, ответчик, ИНН 2453013040, ОГРН 1082453000068) о взыскании 22 967 рублей 51 копейка арендной платы за время просрочки с 01.04.2013 по 01.07.2013, пени в сумме 160 рублей 28 копеек за период с 01.04.2013 по 01.07.2013, об обязании освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, д. 1, офис N 55.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2013 года иск удовлетворен, с товарищества собственников жилья "Наш дом" в пользу открытого акционерного общества "Комплексное обслуживание инженерных систем" взыскано 22 807 рублей 23 копейки задолженности, 160 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Суд обязал товарищество собственников жилья "Наш дом" возвратить открытому акционерному обществу "Комплексное обслуживание инженерных систем" в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу помещение N 55 общей площадью 101,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, 1, 12-й этаж.

Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 01.10.2013 не согласно, ссылается на то, что не извещено о судебном разбирательстве, в связи с чем суд первой инстанции должен был рассмотреть дело в общем порядке; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании арендной платы и об освобождении нежилого помещения являются фальсифицированными; товарищество не вносит арендную плату, так как вынуждено производить удержание денежных средств до полной оплаты истцом имеющейся перед ответчиком задолженности; указание в решении суда первой инстанции на то, что оно подлежит немедленному исполнению, является неправомерным.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 28.10.2010 N 403-р на праве хозяйственного ведения за открытым акционерным обществом "Комплексное обслуживание инженерных систем" (ранее -муниципальное унитарное предприятие соцкультбыта г. Зеленогорска) закреплены помещения, расположенные по адресу: г. Зеленогорск, ул. Ленина, д. 1, помещения N 27, N55, N 56, N 57. Актом приема-передачи от 28.10.2010 N 134-ХВ указанные помещения переданы КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска МУП соцкультбыта г. Зеленогорска. Постановлением от 12.12.2011 N 513-п муниципальное унитарное предприятие соцкультбыта г. Зеленогорска приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Комплексное обслуживание инженерных систем". В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.03.2013 N 735 открытое акционерное общество "Комплексное обслуживание инженерных систем" зарегистрировано при создании путем реорганизации в форме преобразования 16.02.2012, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 112453000042.

На основании передаточных актов от 12.12.2011 к постановлению Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 12.12.2011 N 513-п в собственность истца переданы встроено-пристроенные нежилые помещения к жилому дому по улице Ленина, д. 1 общей площадью 2 132,2 кв.м на цокольном этаже, адрес: г. Зеленогорск, ул. Ленина, д. 1, в том числе нежилое помещение площадью 101,2 кв.м на 12 этаже, расположенное по адресу: г. Зеленогорск, ул. Ленина, д. 1, пом. 55, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.03.2012 24 ЕК N 318338.

Между открытым акционерным обществом "Комплексное обслуживание инженерных систем" (арендодатель) и товариществом собственников жилья "Наш дом" (арендатор) подписан договор аренды от 09.07.2012 N 53-А, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: помещение N 55 общей площадью 101,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, 1, 12-й этаж (далее - имущество, спорное помещение).

Имущество принадлежат на праве собственности открытому акционерному обществу "Комплексное обслуживание инженерных систем". Целевое назначение использования объекта - размещение офиса товарищества собственников жилья (пункты 1.2 - 1.3 договора).

Срок действия договора аренды от 09.07.2012 N 53-А установлен с 09.07.2012 по 31.12.2012 (пункт 1.6 договора).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств (пункт 1.7 договора).

Передача арендодателем имущества, указанного в пункте 1.1 договора, в аренду и принятия его арендатором производится по акту приема-передачи, который подписывается уполномоченным представителем арендатора и арендодателя в день начала срока аренды. Акт приема-передачи является приложением к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

При прекращении договора как по истечении срока действия договора, так и при досрочном его расторжении арендатор обязан освободить арендуемое имущество в день подписания акта приема-передачи (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.4.9 договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, платежи по возмещению коммунальных и иных расходов в сроки, указанные договором и соответствующими договорами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за месяц составляет 7602 рубля 41 копейка в месяц, включая НДС. Коммунальные и иные услуги оплачиваются арендатором по отдельному договору с предприятием.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором согласно расчету до 30 числа текущего месяца на расчетный счет предприятия с учетом НДС на основании выставленного счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при неуплате арендатором сумм арендной платы в срок, установленный пунктом 4.2 договор, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора настоящий договор прекращает свое действие в связи с окончанием срока его действия со дня, указанного в пункте 1.6 договора. Вносимые дополнения и изменения в настоящий договор рассматриваются сторонами в десятидневный срок с момента получения письменного предложения.

По акту приема-передачи от 09.07.2012 нежилое помещение N 55 общей площадью 101,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, 1, 12-й этаж, передано истцом товариществу собственников жилья "Наш дом".

В связи с истечением срока договора аренды помещение N 55 общей площадью 101,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, 1, 12-й этаж, не возвращено ТСЖ "Наш дом" открытому акционерному обществу "Комплексное обслуживание инженерных систем", в связи с чем общество направило 23.04.2013 (исх. N 44-01/147) ТСЖ "Наш дом" требование об освобождении помещения N 55 общей площадью 101,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, 1, 12-й этаж, и оплате задолженности по арендной плате, которое получено лично ответчиком 23.04.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 22 807 рублей 23 копейки долга по арендной плате за период с апреля 2013 года по июнь 2013 года, 160 рублей 28 копеек пени за период с 01.04.2013 по 01.07.2013, об обязании освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, д. 1, офис N 55.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

Обжалуя решение суда первой инстанции, товарищество ссылается на то, что не извещено о судебном разбирательстве, в связи с чем суд первой инстанции должен был рассмотреть дело в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции считает доводы товарищества необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2). Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса. В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса). Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 3 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 05.08.2013, направленная товариществу собственников жилья "Наш дом" по юридическому адресу, возвращена организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.05 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказного письма арбитражного суда, в связи с чем в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии заявления в порядке упрощенного производства размещены судом первой инстанции на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно в соответствии с вышеизложенными нормами права и пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства. Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Товариществом к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые товарищество просит приобщить к материалам дела, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции.

Статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам (часть 1). Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2).

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 10.12.2013 в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Товариществом заявлено ходатайство о фальсификации письма истца от 31.07.2013 N 44-01/260 и почтовой квитанции от 31.07.2013 N 81865.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты.

Учитывая изложенные нормы права, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 10.12.2013 отказал в принятии к рассмотрению ходатайства ответчика о фальсификации доказательств, поскольку такое ходатайство ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не установлены.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 22 967 рублей 51 копейка арендной платы за время просрочки с 01.04.2013 по 01.07.2013, пени в сумме 160 рублей 28 копеек за период с 01.04.2013 по 01.07.2013, об обязании освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, д. 1, офис N 55, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок действия договора аренды истек, истец доказал наличие у ответчика спорной суммы задолженности.

Заключенный между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договор от 09.07.2012 N 53-А по своей правовой природе является договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из смысла статей 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Срок действия договора аренды от 09.07.2012 N 53-А установлен с 09.07.2012 по 31.12.2012 (пункт 1.6 договора).

Материалами дела подтверждается, что в связи с истечением срока договора аренды, помещение N 55 общей площадью 101,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, 1, 12-й этаж, истцу товариществом не возвращено.

23.04.2013 (исх. N 44-01/147) арендодателем товариществу собственников жилья "Наш дом" в связи с истечением срока действия договора аренды от 09.07.2012 N 53-А, направлено требование об освобождении помещения N 55 общей площадью 101,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, 1, 12-й этаж. В срок до 26.04.2013 и оплатой задолженности по арендной плате за пользование недвижимым имуществом. Указанное требование об освобождении нежилого помещения получено лично председателем правления ТСЖ "Наш дом" Андреевым В.И. 23.04.2013.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, поскольку сторонами оговорен срок действия договора с 09.07.2012 по 31.12.2012, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания утверждать о продлении срока действия договора аренды по истечении срока, указанного в договоре аренды от 09.07.2012 N 53-А, следовательно, договор аренды прекратил свое действие с 01.01.2013.

После прекращения договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать арендуемое помещение и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность вернуть арендодателю это имущество.

В связи с тем, что договор аренды от 09.07.2012 N 53-А прекратил свое действие с 01.01.2013, то в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

В соответствии с пунктом 2.3 договора при прекращении договора как по истечении срока действия договора, так и при досрочном его расторжении арендатор обязан освободить арендуемое имущество в день подписания акта приема-передачи.

Доказательства возврата арендодателю арендованного имущества ответчиком в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел правомерно удовлетворил требование истца о возврате переданного ответчику по договору аренды от 09.07.2012 N 53-А имущества.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3.4.9 договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, платежи по возмещению коммунальных и иных расходов в сроки, указанные договором и соответствующими договорами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за месяц составляет 7602 рублей 41 копейка в месяц, включая НДС.

При проверке представленного истцом расчета в части задолженности по арендной плате судом установлено, что расчет подлежащей внесению арендной платы за период с апреля 2013 года по июнь 2013 года (3 месяца), произведен истцом в соответствии с достигнутым сторонами соглашением о размере арендной платы, период пользования имуществом определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 22 807 рублей 23 копейки долга за период с 01.04.2013 года по 30.06.2013, доказательств внесения арендной платы не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 22 807 рублей 23 копейки долга.

Доводы ответчика о том, что документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании арендной платы и об освобождении нежилого помещения являются фальсифицированными, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Письмо истца от 23.04.2013 N 44-01/147 об освобождении арендуемого имущества вручено товариществу 23.04.2013 (л.д. 39). Письмо истца от 31.07.2013 N 44-01/260 об оплате имеющейся задолженности направлено ответчику по почте, что подтверждается почтовой квитанцией от 31.07.2013 N 81865 (л.д. 40, 41). Доказательств, опровергающих достоверность указанных документов, в материалы дела не представлены, в связи с чем основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод о том, что товарищество не вносит арендную плату, так как вынуждено производить удержание денежных средств до полной оплаты истцом имеющейся перед ответчиком задолженности, не является основанием освобождения ответчика от установленной Гражданским кодексом Российской Федерации обязанности оплатить арендную плату за фактическое пользование помещением истца.

В силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку договор аренды от 09.07.29012 N 53-А прекратил свое действие, из представленного истцом расчета следует, что фактически предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 рублей 28 копеек в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (8,25% годовых) от суммы ежемесячной арендной платы по договору.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком не оплачена задолженность за пользование спорным помещением, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с 01.05.2013 по 01.07.2013 составляет 160 рублей 28 копеек, в том числе:

- за апрель с 01.05.2013 по 01.07.2013 (61 день) х 7602,41 рублей х 8,25%/360 = 106,28 рублей;

- за май с 01.06.2013 по 01.07.2013 (30 дней) х 7602,41 рублей х 8,25%/360 = 52,27 рублей;

- за июнь - 01.07.2013 (1 день) х 7602,41 рублей х 8,25%/360 = 1,74 рублей;

При проверке представленного истцом расчета процентов судом первой инстанции правильно установлено, что ответчиком неверно определена дата, с которой у истца возникает право начисления процентов, поскольку пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором согласно расчету до 30 числа текущего месяца на расчетный счет предприятия с учетом НДС на основании выставленного счета-фактуры.

Вместе с тем, истцом определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с первого числа месяца, следующего за отчетным.

Учитывая, что заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами меньше той, на взыскание которой истец имеет право:

- за апрель с 30.04.2013 по 01.07.2013 (63 дня) х 7602,41 рублей х 8,25%/360 = 109,76 рублей;

- за май с 30.05.2013 по 01.07.2013 (33 дня) х 7602,41 рублей х 8,25%/360 = 57,49 рублей;

- за июнь с 30.06.2013 по 01.07.2013 (2 дня) х 7602,41 рублей х 8,25%/360 = 3,48 рублей, всего в общей сумме 170,73 рублей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 рублей 28 копеек за период с 01.04.2013 по 30.06.2013.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод ответчика о том, что указание в решении суда первой инстанции на то, что оно подлежит немедленному исполнению, является неправомерным, является несостоятельным, так как в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы товарищества по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на товарищество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" октября 2013 года по делу N А33-13296/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Колесникова