Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 13АП-24402/13

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2013 г.

Дело N А56-44935/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Курносовой О.С. по доверенности от 05.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24402/2013) ООО "Интер Авто Груп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по делу N А56-44935/2013 (судья Сенопальникова Л.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Страховая компания "Альянс"

к ООО "Интер Авто Груп"

о взыскании 11 955,77 руб.

установил:

открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс" (адрес: 115184, Москва, Озерковская наб., 30; ОГРН 1027739095438; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Авто Груп" (адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., 23, лит. А; ОГРН 1037821113637; далее - ответчик) о взыскании 2 593 руб. 98 коп. убытков.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.09.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный законодательством о транспортно-экспедиционной деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора транспортной экспедиции от 01.04.2011 N 2/ТЭР-2011 по товарно-транспортной накладной N 125573 от 20.07.2012 ответчик принял на себя обязательства по организации перевозки груза (автомобиль VOLKSWAGEN (XVWZZZ3CZH0036287).

При получении груза грузополучателем были обнаружены повреждения, о чем сделаны отметки в указанной товарно-транспортной накладной и составлен отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства N 0540378, VIN 003287.

На момент произошедшего события поврежденный груз (указанный автомобиль) был застрахован правопредшественником истца по генеральному договору страхования грузов и имущества N 31/13/2010 13870-01 от 31.12.2009.

Размер ущерба, причиненного застрахованному грузу (автомобилям) во время перевозки составил 16 955 руб. 77 коп.

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 11 955 руб. 77 коп. (с учетом франшизы), что подтверждается платежным поручением N 849259 от 22.11.2012.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Возражая против иска, ответчик ссылался на отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Суд первой инстанции, отклонил возражения ответчика, сославшись на то, что требования заявлены истцом на основании договора страхования, а не на основании договора транспортной экспедиции.

Апелляционный суд считает данный вывод суда ошибочным.

Ответчик не являлся стороной договора страхования и на него обязательства по договору между истцом и страхователем не распространяются в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю страховое возмещения, к нему перешло право требования возмещения ответчиком причиненных убытков. При этом осуществляться такое право должно с соблюдением порядка, предусмотренного для отношений между ответчиком и страхователем - то есть для сторон договора транспортной экспедиции - так как установлено, что убытки были причинены ответчиком в связи с исполнением обязанностей по этому договору.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 87-ФЗ).

Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии (пункт 3 статьи 12 Федерального закона N 87-ФЗ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств соблюдения установленного законом претензионного порядка.

Представленная истцом претензия (л.д. 42-43) адресована иному лицу и не может быть принята в качестве надлежащего доказательства предъявления претензии ответчику.

При таких обстоятельствах следует признать, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения претензионного порядка, являющегося обязательным по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, что влечет оставление иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по делу N А56-44935/2013 отменить.

Оставить исковое заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" (адрес: 115184, Москва, Озерковская наб., 30; ОГРН 1027739095438) без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" (адрес: 115184, Москва, Озерковская наб., 30; ОГРН 1027739095438) из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 25.06.2013 N 43661.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" (адрес: 115184, Москва, Озерковская наб., 30; ОГРН 1027739095438) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер Авто Груп" (адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., 23, лит. А; ОГРН 1037821113637) 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова