Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 10АП-10246/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А41-30405/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2013 г., принятое судьей Шайдуллиной А.С.,

по делу N А41-30405/13

по иску ООО "СГ "Компаньон"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании ущерба

при участии в заседании:

от сторон: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая группа "Компаньон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 12 290,65 руб.

Решением суда от 05 сентября 2013 г. по делу N А41-30405/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что обстоятельства, установленные судом, не доказаны материалами дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, Картотеке дел ВАС РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что оснований для отмены/изменения решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 12.07.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобиля марки "Шкода" государственный регистрационный знак А696СХ163, и автомобиля марки "Шевроле" государственный регистрационный знак А808АХ163.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки "Шевролет" государственный регистрационный знак А808АХ163 пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2010 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю марки "Шкода" государственный регистрационный знак А696СХ163, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2010 г. и в акте осмотра транспортного средства от 14.07.2010 г.

На момент совершения ДТП автомобиль марки "Шкода" государственный регистрационный знак А696СХ163, застрахован в ОАО "Росстрах" (полис КАСКО N 647285-Ф).

Согласно материалам дела стоимость восстановительного ремонта составила 12 386,41 руб., с учетом износа - 12 290,65 руб.

Выполняя условия договора страхования, ОАО "Росстрах" признало данный случай страховым и оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в счет страхового возмещения, что подтверждается расходным кассовым ордером N 1087 от 14.09.2010 г.

Риск гражданской ответственности автомобиля марки ""Шевролет" государственный регистрационный знак А808АХ163 застрахован ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ 0532255319.

30 мая 2011 г. между ОАО "Росстрах" и ООО "СГ "Компаньон" был заключен договор цессии, согласно которому ОАО "Росстрах" уступило право требования страхового размещения по указанному ДТП в пользу ООО "СГ "Компаньон". Передача подтверждается копией приложения N 2 к акту приёма-передачи документов к договору цессии.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 указанных Правил страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлен лимит ответственности при повреждении имущества вследствие ДТП - 120 000 руб.

Апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждается факт и размер причиненного ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается, что ответственность виновного в ДТП лица застрахована ответчиком, опровергаются материалами дела.

Так, согласно справке о ДТП, составленной уполномоченном сотрудником полиции, ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ 0532255319. При этом, суд отмечает, что данные указанной справки вносятся сотрудниками полиции на основании представленных участниками ДТП документов.

Согласно сведениям с сайта РСА, представленным в материалы дела, данный полис ОСАГО выдан ответчиком.

Доказательств обратного в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, ч.1 ст.269, ст.271, ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2013 г. по делу N А41-30405/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова