Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 17АП-12815/13

г. Пермь

17 декабря 2013 г.

Дело N А60-12406/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии представителя истца индивидуального предпринимателя Бушуева Александра Валентиновича - Быкова О.В., паспорт, доверенность;

в отсутствие представителей ответчикаиндивидуального предпринимателя Сергеева Игоря Александровича, третьих лиц ООО "Уральская транспортная компания Желдорэкспедиция", ООО "Виктория";

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчикаиндивидуального предпринимателя Сергеева Игоря Александровича

на решение арбитражного суда Свердловской области

от28 августа 2013 года

по делу N А60-12406/2013,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Бушуева Александра Валентиновича (ИНН 665807914800, ОГРН 305665825800054)

к индивидуальному предпринимателю Сергееву Игорю Александровичу (ИНН 667003668812, ОГРН 304667018800084)

третьи лица: 1) ООО "Уральская транспортная компания Желдорэкспедиция", 2) ООО "Виктория"

о взыскании 12 000 руб., признании договора расторгнутым, обязании возвратить имущество,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бушуев Александр Валентинович (далее - истец) обратился вАрбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сергееву Игорю Александровичу (далее - ответчик) с требованием о взыскании арендной платы в размере 12000 руб., расторжении договора аренды от 16.01.2010, обязании освободить нежилое помещение второго этажа здания, общей площадью 224,5 кв.м., кадастровый номер 66-66-01/312/2005-224, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 159, передав его по акту приема-передачи. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от28.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от12.11.2013 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17.12.2013.

17.12.2013 до рассмотрения апелляционной жалобы, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению

Поскольку ответчиком в доказательство уплаты государственной пошлины представлена справка о возврате госпошлины от 17.09.2013 N 17АП-10166/2013-ГК, то государственная пошлина при прекращении производства по настоящей апелляционной жалобе не возвращается ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 159, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сергеева Игоря Александровича на решение арбитражного суда Свердловской области от28 августа 2013 года по делу N А60-12406/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный судАрбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

С.Н.Полевщикова Н.М.Савельева