Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 10АП-12450/13 (ключевые темы: признаки банкротства - денежное обязательство - наблюдение - заявление о признании должника банкротом - задолженность)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 10АП-12450/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А41-24801/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от Федичева В.П.: Кузьменков М.В., представитель по доверенности 04.12.2013 г.,

от ООО "Гараж в Обухово": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федичева Вадима Петровича на определение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года, по делу N А41-24801/13, принятое судьей Уддиной В.З., по заявлению Федичева Вадима Петровича о признании ООО "Гараж в Обухово" (ИНН 7816376177, ОГРН 1057812777714) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федичев Вадим Петрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Гараж в Обухово" (ИНН 7816376177, ОГРН 1057812777714) несостоятельным (банкротом) (л.д. 3).

По результатам рассмотрения обоснованности указанного заявления определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года во введении в отношении ООО "Гараж в Обухово" процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение отказано. Производство по делу о банкротстве ООО "Гараж в Обухово" прекращено (л.д. 26-27).

Не согласившись с указанным судебным актом, Федичев Вадим Петрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (л.д. 29-30).

Через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от заявителя апелляционной жалобы поступила письменная позиция по апелляционной жалобе (л.д. 41-42).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда Федичева В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Гараж в Обухово" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2010 по делу N А56-13710/2010 в отношении ООО "Гараж в Обухово" была введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2010 по делу N А56-13710/2010 ООО "Гараж в Обухово" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Федичев В.П.. Этим же решением определена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего Федичева В.П. в размере 755 219,90 руб. за счет средств ООО "Гараж в Обухово" (л.д. 45-48).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2010 по делу N А56-13710/2010 удовлетворено ходатайство Федичева В.П. о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ООО "Гараж в Обухово" процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 305 219, 90 рублей (л.д. 49-50).

Обратившись с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), Федичев В.П. ссылается на наличие у должника задолженности в сумме 305 219, 90 рублей по выплате процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве ООО "Гараж в Обухово".

Отказывая во введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что требование Федичева В.П. к должнику представляет собой требование, которое, исходя из положений ст.ст. 2 и 4 Закона о банкротстве, не является денежным обязательством и не учитывается для определения наличия признаков банкротства.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

По смыслу статьи 48 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя по делу к должнику.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Между тем, само по себе наличие задолженности не является основанием для введения процедуры наблюдения без учета иных признаков банкротства, предусмотренных законодательством.

Исходя из положений статей 2 и 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не всякая задолженность является основанием для возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются следующие обязательства: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством следует понимать обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию, конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия); кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Исследовав обстоятельства дела и оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязательство ООО "Гараж в Обухово" перед Федичевым В.П., установленное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2010 по делу N А56-13710/2010 (л.д. 45-48), возникло не по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию, а из обязательства по выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, которое нельзя отнести к денежным в смысле ст. ст. 2, 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 59 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению арбитражного управляющего относятся к судебным расходам и не могут быть отнесены к задолженности, возникшей в результате исполнения гражданско-правовой сделки.

Доказательств наличия у ООО "Гараж в Обухово" перед Федичевым В.П. денежных обязательств, которые в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве могли быть учтены при определении наличия признаков банкротства должника, заявителем не представлено.

Поскольку характер установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2010 по делу N А56-13710/2010 обязательств должника не позволяет по смыслу Закона о банкротстве учесть их при решении вопроса о наличии у должника признаков банкротства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствует право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника банкротом.

Доводы Федичева В.П., изложенные в апелляционной жалобы и в правовой позиции по апелляционной жалобе о том, что характер задолженности должника перед Федичевым В.П. в сумме 300 859, 70 руб. позволяет отнести данную задолженность к обязательствам, учитываемым при определении признаков банкротства (л.д. 29-30, 41-42), отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку они противоречат фактическим установленным обстоятельствам настоящего дела и положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющим признаки банкротства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона

Принимая во внимание фактически установленные обстоятельства настоящего дела и отсутствие в материалах дела заявлений иных лиц о признании ООО "Гараж в Обухово" несостоятельным (банкротом), арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе во введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение и необходимости прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 года по делу N А41-24801/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев