Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 11АП-20549/13

г. Самара

18 декабря 2013 г.

Дело N А65-14389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.12.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Фарм" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2013 по делу N А65-14389/2013 (судья Мусин Ю.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Фарм" (ИНН 5433150069, ОГРН 1035404349793), п.Кольцово Новосибирской области, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Республики Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Фарм" (далее - ООО "Вектор-Фарм", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 15.04.2013 по делу N 56-гз/2013 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Татарстан (далее - Минздрав).

Решением от 23.09.2013 по делу N А65-14389/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.

ООО "Вектор-Фарм" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Минздрав апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции поступили ходатайства общества, антимонопольного органа и Минздрава о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителей.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в связи с поступлением жалобы ООО "Вектор-Фарм" на действия государственного заказчика (Минздрава) при проведении открытого аукциона антимонопольный орган провел внеплановую проверку открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0111200002413000215) на поставку лекарственных средств (Интерферон альфа-2b) для обеспечения граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Татарстан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Антимонопольный орган возбудил дело N 56-гз/2013, в ходе рассмотрения которого пришел к выводу о том, что отсутствие у потенциального участника размещения заказа возможности продавать лекарственное средство по данному открытому аукциону не является основанием для признания действий заказчика незаконными, и вынес решение от 15.04.2013 о признании жалобы ООО "Вектор-Фарм" на действия государственного заказчика - Минздрава при проведении указанного открытого аукциона необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Вектор-Фарм", обоснованно исходил из следующего.

Извещение N 0111200002413000215 о проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет поставки лекарственных средств (Интерферон альфа-2b) для обеспечения граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Татарстан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", было размещено на сайте www.zakupki.gov.ru 01.04.2013, государственный заказчик - Министерство здравоохранения Республики Татарстан, начальная (максимальная) цена контракта - 2 524 522 руб. 80 коп., дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 09.04.2013 в 08:00, дата окончания срока рассмотрения заявок -15.04.2013, дата проведения открытого аукциона в электронной форме - 18.04.2013.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Согласно ч.1 и 6 ст.17 Закона N 94-ФЗ контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

В случае поступления информации о неисполнении указанными в ч.1 ст.17 Закона N 94-ФЗ лицами вынесенных в соответствии с ч.9 этой статьи предписаний, а также в случае поступления информации о совершении указанными лицами действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять также внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или нужд муниципального бюджетного учреждения.

При этом специальных требований к источнику указанной в упомянутых нормах информации Закон N 94-ФЗ не устанавливает, а ее поступление в контролирующий орган прямо указано в качестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11323/12).

По смыслу Закона N 94-ФЗ основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из положения п.1 ст.1 Закона N 94-ФЗ в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно ч.1 ст.41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.1-3.2, 4.1-6 ст.34 Закона N 94-ФЗ.

Ч.2 ст.34 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

Таким образом, заказчик вправе самостоятельно определять предмет торгов исходя из своих потребностей. Закон N 94-ФЗ не обязывает заказчика при определении показателей поставляемого товара в документации об открытом аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим лекарственным препаратам по одному МНН (международное непатентованное наименование).

В соответствии с Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012 год, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 07.12.2011 N 2199-р, Интерферон альфа отнесен к противоопухолевым препаратам и иммуномодуляторам. Поэтому, приобретая этот препарат в медицинских целях и соблюдая законодательство об охране здоровья граждан, заказчик должен руководствоваться не только требованиями Закона N 94-ФЗ, но и потребностями и интересами граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Из изложенного следует, что заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик может в определенной степени детализировать предмет закупок.

Согласно ч.3 ст.34, ч.1 и п.1 ч.4 ст.41.6 Закона N 94-ФЗ в документации об аукционе должны быть указаны значения показателей эквивалентности товара, соответствующие потребностям заказчика.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 этого Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Пп."б" п.1 ч.4 ст.41.8 Закона N 94-ФЗ установлено, что при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.41.9 Закона N 94-ФЗ, не допускается (ч.5 ст.41.9 Закона N 94-ФЗ).

В данном случае заказчик, определяя требования к первичной упаковке лекарственного препарата, а также указывая показатели эквивалентности товара, исходил из необходимости использования данного лекарственного средства для лечения больных меланомой. Техническое задание формировалось на основании заявок медицинских учреждений 45 муниципальных образований Республики Татарстан для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной и социальной помощи.

Из пояснений Минздрава следует, что не все лекарственные препараты, содержащие Интерферон альфа-2b, могут применяться при лечении меланомы. Для лечения используются только препараты, прошедшие соответствующие испытания и показанные для лечения меланомы. В связи с этим заказчик установил соответствующие показатели эквивалентности. Требование к первичной упаковке (шприц) обусловлено потребностями больных, получающих амбулаторное лечение.

Довод ООО "Вектор-Фарм" о том, что предлагаемый им лекарственный препарат является эквивалентным, подлежит отклонению. При рассмотрении вопросов взаимозаменяемости лекарственных средств, следует исходить из того, что терапевтическую эквивалентность необходимо доказывать для каждого препарата каждого производителя. Эти доказательства должны строиться на научно обоснованных данных, а принятие конкретного решения о замене препарата должно быть обусловлено медицинской спецификой. Вопрос о возможности замены одного препарата другим решается в медицинском учреждении применительно к каждому пациенту индивидуально с учетом диагноза и медицинских показаний.

Ссылка общества на информацию о размещении заказов на закупку лекарственных средств с МНН Интерферон альфа-2b другим заказчиками является несостоятельной, поскольку заказчик определяет характеристики и требования к товару, которые бы отвечали его потребностям, в каждом конкретном случае.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, на участие в данном аукционе было подано 4 заявки, из чего следует, что требования аукционной документации не привели к ограничению конкуренции.

То обстоятельство, что предлагаемый ООО "Вектор-Фарм" товар не соответствует требованиям аукционной документации, не свидетельствует о незаконности этих требований.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно отказал ООО "Вектор-Фарм" в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам и письма ФАС РФ, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2013 года по делу N А65-14389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова