Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2007 г. N 06АП-120/07

г. Хабаровск

29 августа 2007 г.

Дело N А16-359/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился

от предпринимателя: Шишмарева О.В. по дов. N 19-01/033755 от 08.05.2007 г

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Еврейской автономной области на решение от "20" июня 2007 года по делу N А16-359/07-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области Дело рассматривал судья Балова Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Оспищева А.М.

о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Еврейской автономной области N 1 от 21.02.2007 г

Индивидуальный предприниматель Оспищев А.М. обратился в арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Еврейской автономной области N 1 от 21.02.2007 г в части привлечения его к налоговой ответственности и уменьшении размера налоговых санкций.

Решением суда от 20.06.2007 г заявленные требования удовлетворены. Суд усмотрел наличие смягчающих вину обстоятельств и уменьшил размер налоговых санкций до 13 225 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель предпринимателя в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителя предпринимателя, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Налогового Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Указанные обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии со ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, налоговым органом, по результатам выездной налоговой проверки принято решение N 1 от 21.02.2007 г, которым индивидуальному предпринимателю Оспищеву А.М. были доначислены налоги в общей сумме 272 521 руб., пени за несвоевременную уплату налогов 72 100 руб., а так же предприниматель был привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 132 258 руб. и за неполную уплату налогов по ст. 122 п. 1 НК РФ в виде штрафа в сумме 54 505 руб. Общая сумма штрафов, начисленных проверкой, составила 186 763 руб.

Между тем, из содержания решения следует, что налоговым органом не устанавливались обстоятельства смягчающие, либо отягчающие ответственность при применении налоговых санкций, несмотря на то, что предприниматель заявлял о наличии смягчающих вину обстоятельств в своих возражениях на акт проверки.

Судом при рассмотрении дела в качестве таковых учтено погашение сумм недоимки и пени, начисленных проверкой, тяжелое материальное положение предпринимателя, связанное с оплатой проживания дочери во время обучения в г. Хабаровске и выплатой займа, в связи с чем сумма штрафов снижена до 13 225 руб. 80 коп., что составляет 10% от начисленной.

Доводы налогового органа о том, что предпринимателем наличие смягчающих вину обстоятельств не было подтверждено доказательствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку Налоговый Кодекс РФ относит установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, к обязанностям органа, рассматривающего дело, который и должен был такие доказательства запросить и дать им оценку.

Кроме того, в соответствии со ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих вину, не является исчерпывающим, любые обстоятельства могут быть признаны таковыми, в частности, факт погашения недоимки и пени, признание предпринимателем своей вины, отсутствие умысла на совершение правонарушения, что имеет место в данном случае.

Однако из содержания решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности не усматривается, что налоговым органом рассматривались какие-либо обстоятельства при решении вопроса о размере налоговой санкции, что является нарушением требований ст. 114 НК РФ.

Так же не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа об отсутствии причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершением налогового правонарушения, поскольку установления такой связи для признания обстоятельств смягчающими вину, Налоговый Кодекс РФ не требует.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.06.2007 г по делу N А16-359/07-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Еврейской автономной области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Пескова Т.Д. Карасев В.Ф.