Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2007 г. N 06АП-588/07

г. Хабаровск

9 октября 2007 г.

Дело N А73-3278/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2007года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Тихоненко А.А, Кустовой Т.С.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании

от заявителя: Бакаевский С.А. по доверенности от 09.04.2007 б/н

от должника - временный управляющий Лишай А.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю на определение от 14 августа 2007 года по делу N А73-3278/2006-36 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании Муниципального унитарного предприятия "Вяземский райтопсбыт" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Вяземский райтопсбыт" (далее - МУП "Вяземский райтопсбыт") несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности свыше трех месяцев по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в размере 9 641 895 руб., в том числе недоимки 6 722 559 руб.

Определением от 20.06.2006 в отношении МУП "Вяземский райтопсбыт" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лишай А.П.

По ходатайству временного управляющего МУП "Вяземский райтопсбыт" определением от 14.08.2007 Арбитражный суд Хабаровского края производство по делу прекратил в связи с отсутствием должника и имущества.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю с определением суда не согласилась, считает, что оно принято с нарушением норм материального права. Не согласна с выводом суда в части отсутствия имущества у должника. Просит отменить определение суда.

Временный управляющий доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными. Пояснил, что анализ финансового состояния должника проведен, но ввиду отсутствия документов формально. Документов, подтверждающих наличие руководителя, имущества и дебиторской задолженности у должника заявитель жалобы не представил. Заявитель жалобы отказался от финансирования расходов по процедуре банкротства. Считает, что жалобу следует отклонить и оставить определение суда в силе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы не указал нарушение судом первой инстанции конкретной материальной или процессуальной нормы права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что временный управляющий, выполняя возложенные на него функции, пытался получить от заявителя информацию о должнике и его руководителе, в которой ему было отказано (письмо от 20.02.07 N 14.2-08/2397 Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю).

Администрация Вяземского муниципального района Хабаровского края письмом от 12.02.2007 N 1-7/212 сообщила временному управляющему МУП "Вяземский райтопсбыт", что руководитель, а также имущество у предприятия отсутствуют.

Краевое государственное учреждение "Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники" письмом от 05.02.07 N 4 сообщило, что на 01.01.2007 в МУП "Вяземский райтопсбыт" техника не числится.

Оценив все обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку.

Предприятие-должник по зарегистрированному адресу отсутствует. Имущество не обнаружено. Руководитель не найден.

Заявитель жалобы не смог назвать точный адрес нахождения должника, а также его руководителя. Доводы о том, что у предприятия имеется имущество на день рассмотрения заявления, не подтвердил документально.

Не принимаются во внимание доводы о том, что временный управляющий должен был проанализировать финансовую деятельность должника. Причины отсутствия надлежащего анализа связаны с отсутствием самого должника и его документации.

Утверждение о наличии дебиторской задолженности реальной ко взысканию заявитель не подтверждает документами. Представленные документы устарели и не могут служить доказательством по делу.

Заявитель по делу отказался от финансирования процедуры банкротства. Предприятие-должник не располагает конкурсной массой.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств достаточных для погашения данных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Учитывая сложившееся положение с предприятием-должником суд правомерно прекратил производство по делу.

Апелляционный суд находит апелляционную жалобу, подлежащую отклонению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 августа 2007 года по делу N А73-3278/2006-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

А.А.Тихоненко Т.С.Кустова