Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 19АП-5799/13

г. Воронеж

12 декабря 2013 г.

Дело N А08-4622/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Касса Взаимопомощи+": Гапоненко Ю.Г., представитель по доверенности от 12.07.2013, паспорт;

от Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (ранее - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (ранее - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 по делу N А08-4622/2013 по заявлению ООО "Касса Взаимопомощи +" (ОГРН 1123123008084, ИНН 3123300200) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.06.2013 г. N73-13-378/пн,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Касса Взаимопомощи+" (далее - ООО "Касса Взаимопомощи+", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (далее - РО ФСФР в ЦФО, Региональное отделение, административный орган), от 18.06.13 N 73-13-378/пн по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Касса Взаимопомощи+" к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 01.10.2013 заявленное требование удовлетворено. Принимая решение, суд исходил из доказанности состава правонарушения, и вместе с тем, возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения последнего от административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк России обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Полагает невозможным применение статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения Общества от административной ответственности.

Банк России явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции на основании заявления Банка России, положений Указа Президента РФ от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации", Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" согласно ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе на Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе на Центральный Банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Региональным отделением направлен ООО "Кассса Взаимопомощи+" запрос от 20.03.2013 N 73-13-НЛ-29/10040, которым у Общества запрашивались следующие документы:

информация об электронном адресе (сайте) общества в сети Интернет;

информация о размещении копии правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, в том числе в сети Интернет (указать электронный адрес);

учетную политику общества на 2012 год;

правила предоставления микрозаймов, утвержденные органом управления общества, действующие в 2012 году;

реестр договоров займов выданных (N договора, дата заключения, Ф.И.О. (наименование) заемщика, сумма займа, срок действия договора (с учетом пролонгации), дата окончания действия договора (с учетом пролонгации), сумма начисленных процентов по договору (с учетом пролонгации), сумма штрафов (санкций)) за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (в электронном виде в формате.ехl на сменном носителе информации, защищенном от дозаписи);

карточки счетов 50 и 51 (в электронном виде в формате.ехl на сменном носителе информации, защищенном от внесения ) за период с 01.01.2012 по 31.12.2012;

выписки банков по счетам общества с указанием назначение платежа за период 01.09.2012 по 31.12.2012;

копии договоров займов выданных за период с 01.09.2012 по 30.09.2012 и с 01.12.2012 по 31.12.2012 c приложением всех имеющихся у общества документов, подтверждающих исполнение обязательств по заключенным договорам займов выданных (график платежей, расписки в получении займов, кассовые ордера (приход/расход),

дополнительные соглашения к договорам, заявления на пролонгацию, документы подтверждающие уплату очередного платежа заемщиком и др.).

Обществу надлежало обеспечить представление запрашиваемых документов в РО ФСФР в ЦФО не позднее 20 рабочих дней с момента получения запроса.

Указанный запрос получен адресатом 29.03.2013.

Во исполнение данного запроса Обществом представлены документы не в полном объеме. Обществом не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по заключенным договорам займов выданных за период с 01.09.2012 по 30.09.2012 и 01.12.2012 и 01.12.2012 по 31.12.2012 (расписки в получении займов, кассовые ордера (приход/расход), дополнительные соглашения к договорам, заявления на пролонгацию, документы подтверждающие уплату очередного платежа заемщиком и др.).

Вместо правил предоставления микрозаймов, утвержденных органом управления общества, действующих в 2012 году, Обществом представлено Положение о порядке предоставления займов.

Полагая, что в действиях Общества содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ, региональным отделением ФСФР в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2013 N 325/пр-ап.

Постановлением РО ФСФР в ЦФО от 18.06.13 N 73-13-378/пн, вынесенным в присутствии защитников Общества, ООО "Касса Взаимопомощи+" привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Считая оспариваемое постановление от 18.06.13 N 73-13-378/пн незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя Общества, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли лисроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ образует непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, когда в соответствии со страховым законодательством Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая решение, суд руководствовался пунктом 2, подпунктом 2 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях".

Как видно из материалов дела, Обществом во исполнение запроса от 20.03.2013 N 73-13-НЛ-29/10040 документы представлены не в полном объеме.

Доказательств невозможности по объективным причинам предоставления Обществом в установленный срок истребуемых документов из материалов дела не следует.

Факт административного правонарушения и вина Общества подтверждаются материалами административного дела.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не усматривается.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях Общества.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, то что в связи с неправильным толкованием запроса, часть сведений была представлена Обществом, в иной форме, чем та, что подразумевал административный орган, а также то, что допущенные нарушения не повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий, не свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений возможно не применять меру наказания, а ограничиться устным замечанием.

Полагая возможным применение в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно учел постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 и воспользовался законным правом применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 по делу N А08-4622/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов