Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 11АП-18977/13

г. Самара

18 декабря 2013 г.

Дело N А55-17017/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "ДекоСанПоволжье" - Мартынова Е.Е. доверенность от 29.07.2013 г.;

от Общества с ограниченной ответственностью "Копейка" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Копейка"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 года по делу N А55-17017/2013 (судья Кулешова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДекоСанПоволжье", (ОГРН 1096312003347), г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Копейка", (ОГРН 1026303208249), Самарская область, г. Отрадный,

о взыскании 174 136 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 18.08.2009 г. N 75/СА/К21 в размере 119 125 руб. 94 коп., неустойки в размере 55 011 руб., а всего 174 136 руб. 94 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 года иск удовлетворен частично.

Решение принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Копейка" г. Отрадный ИНН 6340008022, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДекоСанПоволжье" г. Самара ИНН 6312090000, сумму основного долга в размере 119 125 руб. 94 коп., неустойку в размере 55 011 руб., а всего 174 136 руб. 94, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Копейка" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что истцом пеня рассчитана по 30 июля 2013 г., но ООО "Копейка" осуществило 30 июля 2013 г. платеж в размере 26 474,50 рубля, платежное поручение N 811, поэтому считает расчет пени, представленный истцом, неправомерным.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание, что в отзыве на иск ООО "Копейка" указало, что несогласно с заявленной суммой пени.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью "Копейка" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ООО "Копейка".

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ДекоСанПоволжье" считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04 декабря 2013 года на 11 декабря 2013 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью "ДекоСанПоволжье", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 75/СА/К21 от 18.08.2009 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика продукцию, а ответчик -принять и оплатить.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 231 786,69 руб., что подтверждается товарными накладными N 1969 от 10.04.2013 г., N 2293 от 24.04.2013 г. Товар ответчиком был принят. Ответчиком производилась частичная оплата платежными поручениями N 811 от 30.07.2013 г., N 147 от 07.08.2013 г., N 380 от 16.08.2013 г., N 526 от 22.08.2013 г., N 567 от 28.08.2013 г., N 875 от 06.09.2013 г., N 53 от 13.06.2013 г. на сумму 92 660,75 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 119125,94 руб.

01 июля 2013 года в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 10/07) с предложением оплатить задолженность, однако имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд правомерно посчитал исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика пени в размере 55 011 руб. по состоянию на 30.07.2013 г. руб. в соответствии с п.4.4 договора, согласно которому при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от стоимости в срок невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом верно указано на то, что поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара в сумме 119125,94 руб. установлен материалами дела, истец в соответствии с пунктом 4.4 договора купли-продажи от 18.08.2009 г. и правилами, установленными ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику договорную неустойку в виде пени 55 011 руб. согласно представленному расчету.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не было представлено.

В апелляционный суд представителем Общества с ограниченной ответственностью "ДекоСанПоволжье" представлен контррасчет неустойки, согласно которого размер неустойки по оплате товара по накладным N 1969 от 10.04.2013 года, N 2293 от 24.04.2013 года составляет 91 165 руб. 95 коп., то есть больше суммы неустойки, взыскиваемой судом.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 года по делу N А55-17017/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.М. Рогалева