Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-38984/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-109856/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "ВЕСТА-ВС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-109856/13, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-748),

по заявлению ООО "УК "ВЕСТА-ВС"

к Главному Управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2013 N 1-26-06790-10-2013,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Калинин Д.И. по дов. N 1289-Р-ИСХ от 18.10.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ВЕСТА-ВС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган) от 27.06.2013 о назначении административного наказания по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 09.10.2013 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции исходил из пропуска обществом срока на обращение в суд.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Оспариваемое постановление о назначении наказания от 27.06.2013 получено обществом 13.07.2013, на что указано в заявлении общества.

С заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным и отмене постановления административного органа общество обратилось 12.08.2013, что подтверждается штампом суда на заявлении.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления в суд первой инстанции обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что на момент получения оспариваемого постановления юрист организации находился в отпуске.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и заявления по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств невозможности обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о назначении административного наказания в установленный срок.

Факт нахождения юриста общества в отпуске таким доказательствам не является.

Учитывая, что пропуск установленного ч.2 ст.208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене у суда первой инстанции не имелось.

Доказательства уважительности причин пропуска десятидневного срока в материалах судебного дела отсутствуют.

В силу ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-109856/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова