Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 11АП-22754/13

г. Самара

18 декабря 2013 г.

Дело N А55-19965/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2013 года по делу N А55-19965/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Носовой Г.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Тевис" (ОГРН 6320000561, ИНН 6320000561), Самарская область, г. Тольятти,

к мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 277 490 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2013 года по делу N А55-19965/2013, принятое в порядке упрощенного производства.

Частью 3 ст. 229 АПК РФ предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно ч. 3 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемый судебный акт принят 01 ноября 2013 года, следовательно, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 18 ноября 2013 года.

Между тем, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции в электронном виде 02 декабря 2013 года, а также нарочно 03 декабря 2013 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области на апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2013 года по делу N А55-19965/2013, принятое в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. с приложением на 8 л.

Судья

О.И. Буртасова