Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 18АП-12570/13

г. Челябинск

18 декабря 2013 г.

Дело N А07-5572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2013 по делу N А07-5572/2013 (судья Кручинина Н.Е.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Газпром Нефтехим Салават" -Смирнова М.В. (доверенность N 028-370-0-31.12.2014-Д от 08.11.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - Губанов С.В. (полномочия представителя проверены Арбитражным судом Астраханской области)

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром нефтехим Салават" (далее - ОАО "Газпром нефтехим Салават", ответчик) о взыскании штрафа в размере 206 500 руб., убытков в размере 87 712 руб. по договорам на оказание транспортных услуг N 800122 от 28.08.2008, N 800461 от 28.08.2008.

Определением суда от 24.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания LEXMER Ltd (325. Woterfront Drive, Omar Hodge Building, 2 Floor, Wicrhims Cay, Road Town, Tortola, British Virdin Islands); Компания SCUNBUNKER S.A. (Avenida Las Rosas. 3-j Call Blancos, San Jose, Costra Rica; Компания ОАО "Мурманская ТЭЦ".

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 13.09.2013, которым просит уменьшить сумму исковых требований до 24 500 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Газпромтранс" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Газпромтранс" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Газпромтранс" не согласен с выводами суда о том, что акты ГУ-7а не были составлены непосредственно при обнаружении фактов недослива цистерн, в связи с чем являются недостоверными. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

До начала судебного заседания ОАО "Газпром нефтехим Салават" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом ответчик в отзыве пояснил, что считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.08.2008 между ООО "Газпромтранс" (экспедитор) и ОАО "Газпром нефтехим Салават" (клиент) подписаны договор транспортной экспедиции на вывоз грузов N 800122 (л.д. 124-131 т. 2) и дополнительные соглашения с приложениями к договору (л.д. 132-155 т. 2), договор транспортной экспедиции на доставку грузов N 800461 (л.д. 105 т. 2) и дополнительные соглашения с приложениями к договору (л.д. 112-123 т. 2).

По договору N 800122 от 28.08.2008 экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить (организовать выполнение) услуги, связанные с доставкой железнодорожным транспортом общего пользования грузов (светлых, темных (в том числе вязких) нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов и иных грузов по согласованию сторон) со станций Российских железных дорог "Аллагуват", "Салават", примыкающих к ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", в собственном или привлеченном подвижном составе на станции Российских железных дорог и на экспорт (Страны СНГ и третьи страны). Выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза осуществляется экспедитором на основании отдельных приложений (по форме Приложения N 2) к договору, оформляемых в соответствии с поручением (заявкой) клиента на оказание услуг (по форме Приложения N 1). Клиент обязуется передать экспедитору вагоны с грузом, возместить понесенные экспедитором в интересах клиента расходы, уплатить экспедитору плату за пользование вагонами экспедитора и выплатить ему вознаграждение за оказанные услуги (п. 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в п. 3 договора.

В соответствии с п. 4.1.6 договора в случае обнаружения и документального подтверждения наличия в порожних вагонах остаточного давления после слива с отклонением от установленных норм, а также остатков перевозимого груза, превышающих нормы, установленные действующими правилами перевозок грузов, клиент уплачивает штраф в размере 6 500 руб. за каждый вагон.

Договор вступает в силу с момента подписания акцептующей стороной и действует по 31.12.2009 (п. 6.1 договора).

По договору N 800461 от 28.08.2008 экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом общего пользования грузов (светлых, темных (в том числе вязких) нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов и иных грузов по согласованию сторон) со станций Российских железных дорог в адрес клиента в собственном или привлеченном подвижном составе. Выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза осуществляется экспедитором на основании отдельных приложений к договору (по форме приложения N 2), оформляемых в соответствии с поручением (заявкой) клиента на оказание услуг (по форме Приложения N 1). Экспедитор выполняет функции грузоотправителя по груженым вагонам. Клиент обязуется принять доставленный экспедитором в адрес клиента груз, возместить понесенные экспедитором в интересах клиента расходы, уплатить экспедитору плату за пользование вагонами экспедитора и выплатить ему вознаграждение за оказанные услуги (п. 1.1, 1.2 договора т. 2).

На основании п. 2.3.4 договора на доставку груза п. 2.3.11 договора на вывоз груза клиент обязан обеспечивать выгрузку груза без очистки вагона внутри при этом остаток груза в вагоне, а в случае перевозки сжиженных газов остаточное давление в вагоне после слива должны соответствовать нормам, установленным действующими правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 4.1.6 договора в случае обнаружения в порожних вагонах остаточного давления после слива с отклонением от установленных норм, а также остатков перевозимого груза, превышающих нормы, установленные действующими правилами перевозок грузов, клиент уплачивает штраф в размере 4500 руб. за каждый вагон.

Договор вступает в силу с момента подписания акцептующей стороной и действует по 31.12.2009 (п. 6.1 договора).

Согласно расчету истца обязанность по выгрузке груза из вагонов N 50913045, N 53994323, N 51195840, N 50913037, N 50422484, N 50370212, N 50653252, N 50925569, N 50411479, N 50631746, N 51906287, N 50428127, N 50428838, N 50909530, N 51951515, N 50653708, N 50990985, N 50752229, N 51071983, N 50649664, N 50693209, N 50900984, N 50926609, N 51230498, N 51962280, N 55051031, N 50370642, N 51958577, N 51533305, N 51959575, N 51501393, N 53985727, N 51502698 не была исполнена надлежащим образом, что истец подтверждает актом общей формы N 9078 (л.д. 23 т. 1); дорожной ведомостью ЭН705093 (л. д. 24-25 т. 1); квитанциями о приеме груза ЭО730137, ЭИ772842, ЭИ772842, ЭИ772842, ЭИ772842, ЭИ772842, ЭИ772842, ЭК249364, ЭЙ976835, ЭЙ948508, ЭЙ927600, ЭЙ976803, ЭЙ976887, ЭЙ976906, ЭК138047, ЭЙ976814, ЭК138054, ЭЙ948484, ЭЙ976861, ЭЙ976895, ЭЙ976879, ЭЙ976874, ЭК138004, ЭЙ976869, ЭК483367, ЭК138031, ЭЙ976915, ЭЛ968824 (л. д. 26, 66, 69, 72, 75, 78, 81, 117, 124, 130, 137, 142, 148 т. 1, л. д. 4, 10, 16, 22, 28, 35, 42, 47, 54, 61, 66, 73, 79, 86, 101 т. 2); актами о недосливе цистерн по форме ГУ-7а от 04.09.2012, от 30.03.2012, от 23.04.2012, от 06.05.2012, от 06.05.2012, от 01.05.2012, от 06.05.2012, от 06.05.2012, от 06.05.2012, от 19.05.2012, от 12.05.2012, от 11.05.2012, от 11.05.2012, от 12.05.2012, от 12.05.2012, от 12.05.2012, от 12.05.2012, от 14.05.2012, от 12.05.2012, от 14.05.2012, от 11.05.2012, от 12.05.2012, от 12.05.2012, от 12.05.2012, от 12.05.2012, от 14.05.2012, от 12.05.2012, от 24.05.2012, от 24.05.2012, от 14.05.2012, от 12.05.2012, от 15.07.2012 (л. д. 28-31, 39, 48, 65, 68, 71, 74, 77, 80, 120, 133, 144, 145 т. 1, л. д. 1, 6, 12, 19, 31, 38, 44, 50, 57, 63, 69, 71, 76, 82, 100 т. 2); оригиналами транспортной железнодорожной накладной ЭЗ464899, ЭЗ484489, ЭИ952195, ЭК121870, ЭЙ919411, ЭЙ784598, ЭЙ919411, ЭЙ945561, ЭЙ919411, ЭК474722, ЭК121390, ЭК121379, ЭК121366, ЭК121167, ЭК403625, ЭК181592, ЭК273974, ЭК184576, ЭК380402, ЭК145274, ЭК380437, ЭК181386, ЭК186620, ЭК184576, ЭК380504, ЭК434044, ЭК694773, ЭК474627, ЭК121315, ЭМ494800 (л. д. 40, 41, 43, 51, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 118, 125, 131, 138, 143, 149 т. 1, л. д. 5, 11, 17, 23, 29, 36, 43, 48, 55, 62, 67, 74, 80, 87, 102 т. 2).

Ссылаясь на обнаруженные остатки в порожних вагонах N 50913045, N 51959575, N 51501393, N 53985727, N 51502698, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что обнаружение остатков продукта произведено через 10 и 4 дней после прибытия груженых вагонов на станцию назначения, в связи с чем суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку спорные вагоны могли участвовать в иных перевозках в период с 20.03.2012 по 30.03.2012 и с 01.09.2012 по 04.09.2012.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Судом установлено, что истец организовывал железнодорожные перевозки грузов ответчика, в том числе предоставлял последнему вагоны.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи.

Согласно п. 2 Правил очистки вагонов, которые действовали в течение спорного периода, очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется наличия остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком).

Порядок составления актов при обнаружении в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки вагонов, определен в разделе VIII Правил составления актов.

В соответствии с п. 8.1 названных Правил в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки вагонов, составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, по форме ГУ-7а, которая установлена в приложении N 7 к указанным Правилам. Данный акт составляется в четырех экземплярах на каждую цистерну (бункерный полувагон) с остатком груза и подписывается уполномоченными представителями перевозчика.

Пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции. Акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, подписывается уполномоченными представителями перевозчика.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что акты формы ГУ-7а должны быть составлены непосредственно при обнаружении фактов недослива цистерн - в рассматриваемом случае на станциях Кола Октябрьской железной дороги и Аллагуват Куйбышевской железной дороги 20.03.2012 и 01.09.2012 соответственно.

Между тем, в обоснование заявленных требований истец представил акты о недосливе цистерны формы ГУ-7а после прибытия груженых вагонов на станцию назначения от 30.03.2012 и 04.09.2012.

Из раздела "печать пункта или промывочно-пропарочной станции" актов ГУ-7а следует, что фиксация факта недослива спорных цистерн произведена представителями сторонних организаций - ООО "СФАТ-Рязань" и ООО "Транссервис", что следует из раздела "печать пункта или промывочно-пропарочной станции" актов ГУ-7а, а не перевозчика.

На основании изложенного, указанные акты не являются допустимыми доказательствами по делу и подлежат критической оценке судом, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы об оспаривании выводов суда первой инстанции являются необоснованными.

В телеграмме N ЦФТОПР18/128 от 16.03.2011 ОАО "РЖД" сообщило, что начислению подлежат штрафы за недослив цистерн, акты ГУ-7а по которым составлены только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в распоряжении ОАО "РЖД". Акты, составленные представителями сторонних организаций-арендаторов ППС, к рассмотрению приниматься не должны.

На обращение ООО Газпромтранс" об отмене данной телеграммы, ОАО "РЖД" ответило отказом в связи с нецелесообразностью такой отмены (письмо от 31.05.2012).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что грузополучателем вагонов N 51959575, N 51501393, N 53985727, N 51502698, прибывших на станцию назначения Аллагуват Куйбышевской железной дороги, являлся сам ответчик, следовательно, слив осуществлялся им своими силами. В подтверждение полного слива данных вагонов ответчиком с участием представителя отдела внутренних проверок УКБ составлен акт общей формы ГУ-23 от 01.09.2012, содержащий сведения об отсутствии остатков продукта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Газпромтранс".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2013 по делу N А07-5572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова