Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 13АП-27340/13

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2013 г.

Дело N А42-7771/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФТС России на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2013 по делу N А42-7771/2012 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску ЗАО "Мурманрыбфлот 2"

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

3-е лицо: Мурманская таможня

о взыскании убытков

установил:

закрытое акционерное общество "Мурманрыбфлот 2" (далее - истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 1 463 091,95 рублей и 38 256,10 рублей, понесенных истцом в связи с выгрузкой, хранением, перегрузкой рыбопродукции в результате незаконных действий Мурманской таможни.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мурманская таможня (далее - таможня).

Заявлением от 28.03.2013 истец в связи с транспортировкой рыбопродукции в иностранный порт увеличил размер иска до 2 247 106,59 рублей, а также заявил отказ от иска в части взыскания процентов.

Увеличение размера иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом принят отказ от иска в части взыскания 38 256 рублей 10 копеек процентов. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2013 исковые требования с уточнениями в порядке 49 АПК РФ удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы взысканы за счет казны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества "Мурманрыбфлот 2" убытки в сумме 2 247 106,59 рублей и 34 235,53 рублей судебных расходов. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, 19.08.2013 Федеральная таможенная служба направила апелляционную жалобу.

Определением от 06.09.2013 апелляционная жалоба ФТС России оставлена без движения в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ - к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы третьему лицу - Мурманской таможне. Подателю предложено исправить допущенные нарушения в срок до 21.10.2013.

Несмотря на достаточный срок для устранения допущенных нарушений - 45 дней, определение суда от 06.09.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено, в связи с чем определением от 28.10.2013 апелляционная жалоба ФТС России возвращена подателю.

26.11.2013 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФТС России на решение Арбитражного суда Мурманской области на решение от 19.07.2013 по делу N А42-7771/2012 с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по делу N А42-7771/2012 принято Арбитражным судом Мурманской области 19.07.2013, месячный срок для обжалования судебного акта истек 19.08.2013.

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 19.07.2013 подана в суд первой инстанции 26.11.2013, то есть по истечении значительного срока с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФТС России ссылается на характер технической ошибки пропуска срока, поскольку представление интересов ФТС России, в том числе подготовка апелляционной жалобы, осуществлялась представителями Мурманской таможни, которая, в свою очередь, участвовала в деле в качестве третьего лица и фактически была информирована о подаче апелляционной жалобы.

Апелляционная инстанция, оценив заявленное ходатайство, обращает внимание на следующее.

Указанная в ходатайстве причина признается апелляционным судом внутренними организационными проблемами юридического лица, которые, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, никаких доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, ФТС России не представила.

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства наличия уважительных причин направления апелляционной жалобы по истечении установленного законом срока ФТС России не представлены, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27340/2013) возвратить Федеральной таможенной службе.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 11 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.В. Борисова