Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 11АП-20720/13

г. Самара

18 декабря 2013 г.

Дело N А65-18282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2013 по делу N А65-18282/2013 (судья Мусин Ю.С.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Леон", г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск,

о признании недействительным решения от 27.05.2013 об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Леон" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск (далее - ответчик) от 27.05.2013 об отказе в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом сделан ошибочный вывод о том, что возвращение писем, направленных некоторым организациям по адресу регистрации заявителя, не является доказательством недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Между тем, факт возврата почтовой корреспонденции, направленной регистрирующим органом по указанному адресу, является, одним из оснований для отказа в государственной регистрации вновь созданной организации по мотивам непредставления в регистрирующий орган необходимых документов.

Также в обжалуемом решении судом не дана оценка доводам регистрирующего органа о том, что заявитель не намерен осуществлять предпринимательскую деятельность через создаваемые организации и указанные организации создаются исключительно в целях создания схем ликвидации организаций, имеющих задолженность по налогам и не указаны основания, по которым данные доводы отклонены судом

Между тем, как указал податель жалобы, ответчиком суду представлены доказательства того, ООО "Управляющая компания "Леон" также являлась заявителем при обращении в регистрирующий орган в отношении организаций: ООО "САФО", ООО "Кристель", ООО "Дионис", ООО "Алистер", ООО "Ноар", ООО "Трест", ООО "Арена", ООО " Шторм", ООО "Арсенал", ООО "Октава", ЗАО "Гамма".

Представителем заявителя во всех случаях являлся Хазиев Руслан Фиданович, проживающий по адресу г. Казань, ул.Рихарда Зорге, д.78, кв.32, по сведениям ответчика, Хазиев Руслан Фиданович является директором ряда организаций ООО "Арена", ООО "Шторм", ООО "Арсенал" ООО "Октава", ЗАО " Гамма", ООО "Омега".

Таким образом, ответчик полагает, что в заявлении общества с ограниченной. ответственностью "Управляющая компания "Леон" содержались недостоверные сведения, касающиеся места нахождения.

В суд апелляционной инстанции 11.12.2013 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

16.05.2013 г. заявителем принято решение о создании Общества с ограниченной ответственностью "Ринг". Согласно утвержденному уставу, место нахождения общества: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ул. Комарова, дом 56, корпус 1.

В связи с принятием данного решения, заявителем в регистрирующий орган был представлен пакет документов с заявлением по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании.

Регистрирующим органом 28.05.2013 г. со ссылкой на подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказано в государственной регистрации юридического лица при его создании в связи с непредставлением необходимых для этого документов, а именно: отсутствие организации ООО "Ринг" по заявленному адресу: г.Зеленодольск, ул.Комарова, д.56, корпус 1.

Заявитель, считая решение ответчика об отказе в государственной регистрации юридического лица не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Представитель заявителя пояснил, что по адресу г.Зеленодольск, ул. Комарова, д.56, корпус 1 расположен 4-х этажный павильон - магазин "Продукты". Помещения второго, третьего и четвертого этажа указанного здания сдаются собственником в аренду. Для размещения создаваемого юридического лица с арендатором помещения с ООО Юридический центр "Образцовое дело" достигнута договоренность о размещении на правах субаренды вновь создаваемого юридического лица в одном из офисов на втором этаже указанного здания. Пояснил, что ранее заявитель также обращался к ответчику с заявлением о регистрации ООО "Сафо" и ООО "Кристель" по данному адресу. Заявитель по тем же основаниям отказал в регистрации указанных обществ. Решения об отказе были оспорены в суде и в рамках дел А65-10696/2013 и А65-10695/2013 указанные решения признаны недействительными. Решение суда в отношении ООО "Кристель" вступило в законную силу, ответчик зарегистрировал указанное общество, в связи с чем, общество начало осуществлять деятельность по данному адресу. Представил суду для приобщения в материалы дела договор субаренды помещения, договор на изготовление вывески, договоры на оказание юридических и бухгалтерских услуг.

Ответчик в обоснование возражений сослался на представление заявителем недостоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица, указывает, что адрес регистрации ООО "Ринг" является адресом массовой регистрации; считает, что заявление о создании юридического лица считается не представленным, поскольку содержит недостоверные сведения в отношении адреса места нахождения юридического лица ООО "Ринг", что явилось основанием для отказа в регистрации Общества.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол допроса собственника помещения, копии конвертов, направленных адресатам по адресу : г.Зеленодольск, ул. Комарова, д.56, корпус 1 и возвратившихся в связи с истечением срока хранения; полагает, что вышеперечисленные обстоятельства доказывают о недостоверности адреса создаваемого юридического лица. Считает, что заявитель не намерен осуществлять предпринимательскую деятельность через создаваемые организации; полагает, что указанные общества создаются исключительно в целях создания схем ликвидации организаций, имеющих задолженность по налогам и сборам.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Частью ч. 1 ст. 51 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Согласно ч.1,2 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

В ч.2 ст. 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как предусмотрено ГК РФ, правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяет Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст. 4 Закона N 14-ФЗ место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации. Согласно п.2 ст. 12 указанного Закона устав общества должен содержать сведения о месте нахождения общества.

Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании регулируется главой 4 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Пунктом п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

На основании ст. 12 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 Закона N 129-ФЗ;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Предоставление всех указанных документов порождает у регистрирующего органа не право, а обязанность в императивно установленный ст. 8 Закона N 129-ФЗ пятидневный срок произвести регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае: а) непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 указанного закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 названного закона; и) получения в соответствии с подпунктом "в" статьи 21.2 Закона N129-ФЗ от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициативе.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные заявителем документы для государственной регистрации ООО "Ринг" полностью соответствуют требованиям законодательства, в частности, имеется решение учредителя (ООО Управляющая компания "Леон") о создании общества от 16.05.2013 г., устав содержит все необходимые данные, предусмотренные ст.12 Закона N 14-ФЗ, предоставленные сведения в документах достоверны, порядок государственной регистрации соблюден.

Доказательств того, что на момент принятия ответчиком решения об отказе в государственной регистрации ООО "Ринг" нежилое помещение в корпусе 1, дома 56 по ул. Комарова не могло быть представлено заявителю, было занято иными юридическими лицами, или имелись иные основания полагать, что размещение единоличного исполнительного органа общества по данному адресу и обеспечение связи с обществом по данному адресу невозможно, ответчиком не представлено.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Как следует из текста оспариваемого решения, отказ в регистрации мотивирован тем, что ООО "Ринг" по указанному адресу отсутствует. Иных мотивов отказа оспариваемое решение не содержит, отсутствуют также ссылки на конкретные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Поскольку юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности с момента государственной регистрации (ст. 49 ГК РФ), ООО "Ринг" не могло находиться по своему юридическому адресу на момент принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации.

В материалах дела имеется гарантийное письмо арендатора указанного помещения ООО Юридический центр "Образцовое дело", в соответствии с которым арендатор гарантирует предоставление нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Комарова, д.56, корпус 1 Обществу с ограниченной ответственностью "Ринг" для местонахождения общества.

Предоставленный ответчиком в ходе судебного заседания протокол допроса собственника помещения не опровергает указанное обстоятельство, поскольку договор аренды с ООО Юридический центр "Образцовое дело" не расторгнут как на дату принятия ответчиком оспариваемого решения, так на дату рассмотрения дела судом.

Как правильно указал суд, возвращение писем, направленных некоторым организациям по указанному адресу с отметкой "истек срок хранения" также не является безусловным доказательством недостоверности сведений об адресе юридического лица. Как следует из материалов дела, по данному адресу расположено четырехэтажное нежилое здание с большим числом офисных помещений. В числе писем возвращенных за истечением срока хранения, в том числе письмо ответчика от 15.07.2013 г., адресованное ООО "Кристель", которое было зарегистрировано ответчиком на основании решения суда только 08.07.2013 г.

Довод ответчика о регистрации общества исключительно с целью создания схем ликвидации фирм имеющих задолженность, не подтвержден материалами дела. Кроме этого, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Таким образом, довод ответчика о том, что заявление о государственной регистрации считается не представленным, ввиду наличия в нем недостоверных сведений, правомерно отклонен судом.

В статье 25 Закона N 129-ФЗ установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Положения статьи 17 Закона N 129-ФЗ устанавливают перечень документов, который является исчерпывающим, и, в силу части 4 статьи 9 названого закона, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, в том числе подтверждающих сведения об адресе юридического лица. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом N 129-ФЗ на регистрирующий орган не возложена.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем, согласно расписке о получении документов, был представлен полный пакет необходимых документов для государственной регистрации юридического лица при создании в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, а именно: заявление по форме Р11001, документ об уплате государственной пошлины, решение о создании юридического лица, устав юридического лица.

В решении ответчика отсутствуют ссылки на обстоятельства, из которых следовало бы, что представленные заявителем сведения об адресе юридического лица являются недостоверными.

На основании изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что заявителем при подаче заявления в регистрирующий орган были соблюдены условия о предоставлении достоверных сведений при государственной регистрации ООО "Ринг", в связи с чем у ответчика не имелось оснований для отказа в государственной регистрации данного юридического лица.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2013 по делу N А65-18282/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2013 по делу N А65-18282/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.Е. Кувшинов В.С. Семушкин