Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 09АП-40084/13

город Москва

13 декабря 2013 г.

Дело N А40-99305/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АйВиЭм" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2013 по делу N А40-99305/13, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-72)

по заявлению ООО "АйВиЭм" (ОГРН 1027707010583, 111116, Москва, ул. Красноказарменная, 19)

к Департаменту СМИ и рекламы г.Москвы (121205, Москва, ул. Новый Арбат, 36/9)

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	Крылова Е.Б. по дов от 13.05.2013;
от ответчика:	Банин Р.А. по дов. N 02-40-2/13 от 10.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйВиЭм" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту средств массовой информации и рекламы г. Москвы (далее - Департамент) с заявлением о признании незаконным действий Департамента по демонтажу рекламных конструкций - электронных экранов отдельно стоящих, расположенных по адресам: по адресам: ул. Баррикадная, д. 8 стр. 9; ул. Большая Тульская, д. 9; Кутузовский проспект, д. 39 (напротив); ул. Большая Никитская, д. 28/2; ул. Садовая-Черногрязская (пересечение с ул. Н. Басманная); ул. Садовая-Кудринская, д. 1-3.

Решением от 27.09.2013 арбитражный суд отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме ссылаясь на то, что в силу ч. 22 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" в прежней редакции в случае, если рекламная конструкция не была установлена самовольно, при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции вследствие истечения срока действия разрешения на ее установку орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. Между тем в нарушение указанной выше правовой нормы Департамент осуществил демонтаж без судебного решения, в связи с чем нарушил права и законные интересы общества.

Департамент представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на неё.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и письменных пояснений, полагает необходимым отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что общество правомерно при наличии соответствующих разрешений разместило рекламные конструкции по адресам: ул. Баррикадная, д. 8 стр. 9, ул. Большая Дорогомиловская, д. 6; ул. Большая Тульская, д. 9; Кутузовский проспект, д. 39 (напротив); ул. Большая Никитская, д. 28/2; ул. Садовая-Спасская, д. 21; ул. Садовая-Кудринская, д. 1-3. Срок действия разрешений N N 41279-59317 от 09.01.2007; 41279-58671 от 27.04.2007; 41279-62303 от 19.09.2007; 41279-59290 от 30.01.2007; 41279-62305 от 19.09.2007 истек в 2012 году.

20.03.2013 ОАТИ г. Москвы было вынесено Департаменту предписание N 43-Б05-130 на демонтаж указанных выше рекламных конструкций, которое было признано незаконным вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2013 по делу N А40-48234/13-119-470.

25.04.2013 ОАТИ г. Москвы повторно выдало Департаменту предписание N 43-Б05-193 на демонтаж указанных выше рекламных конструкций, который и был им осуществлен.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции посчитал, что поскольку повторное предписание является законным, не отменено в установленном порядке, адресовано не заявителю по делу, тем самым не нарушает его права и законные интересы. У Департамента, как у собственника имущества, к которому присоединены объекты наружной рекламной информации (далее - ОНРИ), возникла обязанность по демонтажу рекламной конструкции, которая и была исполнена ответчиком в период с 30.04.2013 по 07.05.2013.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными в связи со следующими обстоятельствами.

К рассматриваемым спорным отношениям следует применять положения Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" в редакции до вступления в силу со дня официального опубликования - 13.05.2013 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ, поскольку демонтаж ОНРИ осуществлен в период с 30.04.2013 по 07.05.2013.

В соответствии с частями 2, 5 и 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-03 "О рекламе", Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и Регламентом подготовки документов Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы заявителям в режиме "одного окна" (далее - Правила) рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - Разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно Определению Верховного суда РФ от 24 октября 2007 года N 5-Г07-91 исходя из вышеприведенных требований Федерального закона, установка и эксплуатация рекламной конструкции недопустимы без разрешения на ее установку. Данное разрешение в силу указанных положений Федерального закона выдается соответствующим уполномоченным органом местного самоуправления при наличии заявления собственника или законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Таким образом, разрешение на установку рекламной конструкции относится к разрешительной документации. Установка рекламной конструкции предполагает ее эксплуатацию, т.е. установка осуществляется с целью эксплуатации.

Разрешения на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации N N 41279-59317 от 09.01.2007; 41279-58671 от 27.04.2007; 41279-62303 от 19.09.2007; 41279-59290 от 30.01.2007; 41279-62305 были выданы Департаментом и срок их действия истек соответственно 08.01.2012, 26.04.2012, 18.09.2012, 23.04.2012, 29.01.2012, 18.09.2012.

По истечении указанного срока действия разрешений они автоматически аннулируются, в связи с чем, у заявителя возникает обязанность осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней с того момента, когда срок действия разрешения истек, согласно п. 21 ст. 19 ФЗ "О рекламе".

Согласно ч. 21 ст. 19 ФЗ "О рекламе" (в ред. Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ) в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

В силу ч. 22 указанной выше нормы при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что согласно ч. ч. 9 и 10 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

В соответствии с п. 21 названного Постановления ч. 22 ст. 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Следовательно, в рассматриваемом в настоящем деле случае должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции в корреспонденции с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновенности собственности.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемых действий Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2013 по делу N А40-99305/13 отменить.

Признать незаконными действия Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы по демонтажу рекламных конструкций - электронных экранов отдельно стоящих, расположенных по адресам: ул. Баррикадная, д. 8 стр. 9; ул. Большая Тульская, д. 9; Кутузовский проспект, д. 39 (напротив); ул. Большая Никитская, д. 28/2; ул. Садовая-Черногрязская (перес. с ул. Н.Басманная); ул. Садовая-Кудринская, д. 1-3.

Возвратить ООО "АйВиЭм" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченную.

Взыскать с Департамента СМИ и рекламы г.Москвы в пользу ООО "АйВиЭм" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей и по заявлению в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова