Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2007 г. N 06АП-1049/07

г. Хабаровск

12 декабря 2007 г.

Дело N А04-5712/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Лагоша С.В.: Кудинов А.В., представитель по доверенности от 22.05.2007 N 28-01/279569

от Благовещенской таможни: Соловьянова Г.А., представитель по доверенности от 09.01.2007 N 3

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лагоша Сергея Викторовича на решение от 28 сентября 2007 года по делу N А04-5712/2007-25/534 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривала судья Котляревский В.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Лагоша Сергея Викторовича

о признании незаконными действий Благовещенской таможни по не классификации товара, обязании произвести классификацию обуви в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Индивидуальный предприниматель Лагош Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Благовещенской таможни по не классификации товара, перемещенного через таможенную границу, в установленные таможенным законодательством сроки и обязании Благовещенской таможни произвести классификацию обуви, незаконно исключенной из ГТД N 10704050/100507/0002665 в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены, сославшись на незаконность решения.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Благовещенская таможня в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 124 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Согласно статье 133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Лагошем С.В. 10.05.2007 представлена в Благовещенскую таможню грузовая таможенная декларация N 10704050/100507/0002665 на товар - обувь, в том числе полуботинки мужские на подошве и с верхом из полимерного материала имитирующего кожу в количестве 5184.

ГТД имеет исправления, касающиеся вышеуказанного вида товара, а именно количество полуботинок мужских изменено на 4024, соответственно исправлены графы 42 - цена товара с 23328 на 18108 и 45 - корректировка стоимости товара с 600308,76 на 465980,41.

Исправления внесены от руки за подписью предпринимателя и заверены его печатью. Дата внесения исправлений отсутствует.

Таможенный орган уведомлением от 11.05.2007 поставил предпринимателя в известность о том, что в ходе проверки декларации выявлено, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены в связи с чем предложил представить дополнительные документы и сведения, а так же требованием от 11.05.2007 N 1858 предпринимателю предложено внести денежные средства на счет Благовещенской таможни в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей согласно прилагаемого расчета.

Уведомление и требование вручены предпринимателю 11.05.2007.

При этом судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исправления в ГТД были внесены предпринимателем до получения уведомления и требования от 11.05.2007, поскольку расчет таможенных платежей, произведенный таможенным органом, содержит ссылку на товар N 1, таможенная стоимость которого указана 465980,41 руб., то есть уже скорректированная предпринимателем.

После проверки заявленных сведений таможенный орган не установил нарушений и выпустил товар с таможенной территории Российской Федерации для свободного обращения.

Индивидуальный предприниматель Лагош С.В. просит признать незаконными действия Благовещенской таможни по не классификации товара в количестве 1160 пар обуви, как разница между первоначально заявленным количеством 5184 и исправленным 4024. Свои требования мотивирует тем, что о том, что 1160 пар обуви выполнено не из кожзаменителя, а из композитной кожи он не знал. Заявленные в ГТД сведения были скорректированы им по указанию таможенного органа. Между тем корректировка произведена незаконно, в связи с чем таможенный орган не должен был ее принимать, а должен был самостоятельно произвести классификацию обуви в количестве 1160 пар в соответствии с действующим таможенным законодательством. Просит обязать таможенный орган произвести классификацию товара.

Суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные требования как необоснованные.

Предпринимателем ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что корректировка товара произведена по указанию таможенного органа.

В соответствии с пунктом 16 Приказа Федеральной таможенной службы от 11.08.2006 N 762 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации" с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, установленных статьей 133 ТК РФ, заявленные в ГТД сведения могут быть изменены и (или) дополнены декларантом либо по его поручению таможенным брокером (представителем). Сведения, заявленные в ГТД, могут корректироваться, если применяются положения статьи 153 ТК РФ.

Изменения и (или) дополнения, а также корректировка сведений в ГТД могут быть сделаны лицом, имеющим полномочия на внесение таких изменений, дополнений, корректировок, от руки. При этом изменяемые или корректируемые сведения, за исключением случаев, определенных в следующем абзаце, зачеркиваются и рядом в этой же графе должны быть разборчиво внесены новые сведения. Каждое изменение, дополнение, корректировка должны быть подписаны лицом, имеющим полномочия на внесение таких изменений, дополнений, корректировок, и удостоверены путем проставления оттиска печати, если в соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, составившее ГТД, должно иметь печать.

Следовательно, изменения в ГТД внесены предпринимателем в рамках действующего законодательства, при отсутствии возражений таможенного органа, в установленной форме.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Между тем, поскольку товар в количестве 1160 пар предпринимателем не декларировался, у таможенного органа отсутствовали основания для его самостоятельного декларирования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе индивидуальному предпринимателю Лагошу С.В.в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28 сентября 2007 года по делу N А04-5712/07-25/534 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лагоша Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова В.Ф.Карасев