Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 г. N 06АП-249/07

г. Хабаровск

30 октября 2007 г.

Дело N А73-1415/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Луньковой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от налогового органа: не явились;

от службы судебных приставов: не явились.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2007 по делу N А73-1415/2007-10, принятое судьей Адассом Н.Г.,

по заявлению Лоика Андрея Александровича о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 25.07.2006 N 365 о взыскании налога (сбора), пени, и об обязании Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району произвести действия по отмене ареста имущества, произведенного по Постановлению о наложении ареста от 02.02.2007

УСТАНОВИЛ:

Лоик Андрей Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, налоговый орган) от 25.07.2006 N 365 о взыскании налога (сбора), пени.

Право на обращение с соответствующим заявлением предприниматель обосновал тем, что налоговым органом нарушены требования части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2007 по делу N А73-1415/2007-10 признано недействительным постановление ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 25.07.2006 N 365. С инспекции ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в пользу Лоика Андрея Александровича взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб., судебные расходы в сумме 2 375 руб. Возвращено Лоику А.А. из бюджета 900 руб. - сумма излишне уплаченной государственной пошлины.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении налоговым органом требований статьи 47 НК РФ.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края сослалась на неправильное применение норм материального права (статьи 47 НК РФ). В нарушение статьи 199, пункта 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126 АПК РФ предпринимателем копия уточненного заявления и документы, подтверждающие судебные расходы не были представлены налоговому органу. Из оспариваемого решения суда не видно, за какие действия взыскана сумма 2 375 руб. и является ли она разумной.

В заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

01.08.2000 Лоик Андрей Александрович был зарегистрирован Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации межрайонного уровня N 2 (по Солнечному району и району имени Полины Осипенко) в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно свидетельству от 01.08.2000 N 27:14-ИП000096 предприниматель осуществлял оптовую и розничную торговлю, производство промышленной продукции и товаров народного потребления, оказание услуг населению, перевозку грузов, строительство.

03.08.2000 Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации межрайонного уровня N 2 (по Солнечному району и району имени Полины Осипенко) копия заявления физического лица о постановке на учет в налоговом органе в связи осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя направлена в инспекцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Комсомольску-на-Амуре для постановке на учет по месту деятельности.

25.12.2003 на основании заявления предпринимателя о снятии с учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Хабаровскому краю Лоик снят с регистрационного учета. В связи с чем, утратил статус индивидуального предпринимателя.

В связи с неисполнением Лоиком А.А. требований N 5168 от 01.02.2004, N 13284 от 01.04.2004, N 16581 от 28.06.2004, N 315 от 09.08.2004, N 316 от 09.08.2004, N 18576 от 31.08.2004, N 18984 от 06.09.2004, N 19765 от 10.09.2004, N 32907 от 10.06.2005, N 35433 от 02.08.2005, N 60680 от 07.07.2006 и на основании решения N 364 о взыскании задолженности по уплате налога, сбора, пени за счет имущества, налоговым органом 25.07.2006 вынесено постановление N 365 о взыскании задолженности в общей сумме 778 379 руб. 93 коп. за счет имущества. Данное постановление направлено для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Не согласившись с постановлением налогового органа, Лоик А.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое арбитражным судом первой инстанции удовлетворено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция считает решение подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Лоик А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с чем, 25.12.2003 снят с регистрационного учета. Согласно сведениям представленным ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Лоик А.А. не значится. Доказательства, свидетельствующие о наличии у Лоика А.А. статуса индивидуального предпринимателя, заявителем не представлены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку на момент обращения в суд 12.02.2007 заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя, данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Так как на момент вынесения оспариваемого решения Лоик А.А. не являлся предпринимателем, при взыскании задолженности по налогам налоговый орган должен руководствоваться порядком, установленным статьей 48 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Лоику А.А. из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная по квитанции от 08.02.2007, а также налоговому органу в размере 1 000 руб., уплаченная по платежным поручениям от 30.07.2007 N 844, от 29.08.2007 N 1029.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 июля 2007 года по делу N А73-1415/2007-10 отменить.

Производство по делу А73-1415/2007-10 по заявлению Лоика Андрея Александровича о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомосльку-на-Амуре Хабаровского края от 25.07.2006 N 365 прекратить.

Возвратить Лоику Андрею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., налоговому органу 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова