Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 15АП-16930/13

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2013 г.

дело N А53-11384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 05.11.2013 N 48 Кузьмин Н.С.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП по РО: главный специалист-эксперт Задумина Г.Ю., доверенность от 26.12.2012 N 88;

от Шахтинского городского отдела УФССП России по РО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФК по РО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сатурн"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2013 по делу N А53-11384/2013, принятое судьёй Бондарчук Е.В.,

по заявлению товарищества собственников жилья "Сатурн"

к ответчику: Казне Российской Федерации в лице ФССП РФ,

при участии третьих лиц: Шахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области; Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, УФК по РО,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Сатурн" (ИНН 6155051312, ОГРН 1086155002449), обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению федерального казначейства по Ростовской области (УФК по Ростовской области) ИНН 6163030517, ОГРН 1026103280060, о взыскании убытков в размере 534 081,03 рублей и перечислении указанных денежных средств на расчетный счет филиала РРУ ОАО "МИнБ" N 40821810804481000006.

В процессе рассмотрения настоящего дела истцом производились уточнения по субъектному составу участников процесса, в связи с чем, судом принято уточнение и ответчиком по делу определена Казна Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы судебных приставов России, а третьими лицами: УФК по РО УФССП России по РО и Шахтинский городской отдел судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что денежные средства, взысканные на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.2012 года по исполнительному производству N 22878/12/83/61 от 05.07.2012 года с расчетного счета "ЦКУ" в размере 534 081,03 рублей были перечислены взыскателям во исполнение обязательств ТСЖ "Сатурн" по вступившим в законную силу судебным актам. Указанные денежные средства с учетом изложенного не могут быть расценены как убытки.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить исковые требования, сославшись на то, что взысканные денежные средства являлись денежными средствами, внесенными потребителями за оплату коммунальных услуг. Судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание выводы судов в рамках дела N А53-30115/2012.

В отзывах на апелляционную жалобу УФСПП России по РО и ФССП России не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФССП по РО не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 г. в связи с длительным не поступлением денежных средств от должника (ТСЖ "Сатурн" ) по сводному исполнительному производству N 15241/12/83/61/СД судебным приставом-исполнителем Козловой Н.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ООО "ЦКУ".

Копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника направлены сторонам: ООО "ЦКУ" - для исполнения (исх. N 202659 от 12.09.2012), ТСЖ "Сатурн" - для сведения (исх. N 202659 от 12.09.2012).

По постановлению судебного пристава-исполнителя от 12.09.2012 года по исполнительному производству N 22878/12/83/61 от 05.07.2012 года с расчетного счета "ЦКУ" на расчетный счет Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области были перечислены денежные средства в размере 534 081,03 руб. для погашения задолженности ТСЖ "Сатурн" перед кредиторами.

01.10.2012 года ТСЖ "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением признании действия пристава-исполнителя по возложению взыскания на средства сторонней организации и принуждение ООО "ЦКУ" к переводу денежных средств в счёт погашения задолженности ТСЖ "Сатурн" незаконными и являющимися превышением должностных полномочий пристава-исполнителя Солонченко Ж.А., а также об обязании пристава-исполнителя возвратить на расчетный счет ТСЖ "Сатурн", списанные денежные средства в сумме 525 081,03 руб.

Решением суда от 07.02.2013 года по делу N А53-30115/2012 в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда от 07.02.2013 года ТСЖ "Сатурн" подало апелляционную жалобу на указанное решение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2013 года решение суда первой инстанции по делу N А53-30115/2012 от 07.02.2013 года изменено в части признания постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.2012 года по исполнительному производству N 22878/12/83/61 от 05.07.2012 года незаконным. Указанное постановление признано незаконным. Требования товарищества об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить уже поступившие денежные средства со счетов ООО "ЦКУ" на счёт Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области не были удовлетворены, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривается заявителем, денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов перечислены взыскателям. Правового механизма возврата этих денежных средств в рамках производства по делу N А53-30115/2012 в соответствии с постановлением суда апелляционной инстанции не существует.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением и поставил вопрос о взыскании убытков в сумме 534 081,03 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинную связь между двумя первыми элементами;

- размер причиненного вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что денежные средства, взысканные на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.2012 года по исполнительному производству N 22878/12/83/61 от 05.07.2012 года с расчетного счета "ЦКУ" в размере 534 081,03 рублей были перечислены взыскателям во исполнение обязательств ТСЖ "Сатурн" по вступившим в законную силу судебным актам и тем самым были направлены на погашение задолженности общества перед кредиторами.

В этой связи указанные денежные средства не могут быть расценены судом как убытки возникшие у общества с учетом следующего.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законодатель подразделяет убытки на два вида: реальный ущерб и упущенную выгоду. В составе реального ущерба могут быть выделены три элемента: 1) утрата и повреждение имущества; 2) расходы, которые произвело лицо по причине нарушения его прав, 3) расходы, которые оно должно произвести в целях восстановления нарушенного права. Убытки должны быть доказаны по размеру.

В рассматриваемом случае денежные средства были взысканы и в дальнейшем перечислены взыскателям во исполнение обязанностей общества. Действительно, как правильно указывает заявитель, судебными инстанциями рамках дела N А53-30115/2012 действия судебного - пристава исполнителя признаны незаконными, однако незаконные действия судебного пристава не привели к возникновению у общества убытков, поскольку тем самым были погашены обязательства ТСЖ "Сатурн", возникшие перед кредиторами, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами. Нарушение порядка взыскивания денежных средств не освобождает общество от обязательств по исполнению судебных актов вступивших в законную силу.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2013 по делу N А53-11384/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева