Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 05АП-15333/13

г. Владивосток

17 декабря 2013 г.

Дело N А59-3709/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи А.В. Пятковой,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-15333/2013

на решение от 07.11.2013

по делу А59-3709/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования администрации города Южно-Сахалинска

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Белокопытовой С.С.

третьи лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Индивидуальный предприниматель Клецкина Т. Л.

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области на решение от 07.11.2013 по делу N А59-3709/2013 направлена непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 272, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Пяткова