Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 17АП-15222/13

г. Пермь

18 декабря 2013 г.

Дело N А60-28221/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьиРиб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК") (ОГРН 1086671008027, ИНН 6671260030): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург"): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителяобщества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК"

на решение арбитражного суда Свердловской области от05 ноября 2013 года

по делу N А60-28221/2013,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК"

кадминистративной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (далее - Управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановленияадминистративной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - административная комиссия) от 18.07.2013 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Решением арбитражного суда от 05.11.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебнымактом, общество обжаловалорешение суда в апелляционном порядке, в жалобе проситрешение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о недоказанности факта совершения обществом правонарушения. В частности, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие закрепление относящейся к дому N 4 по улице Донбасская контейнерной площадки за ООО УК "СУЭРЖ-СК"; нарушение правил содержания контейнерной площадки является единичным, в то время как для установления события правонарушения по ст. 15 Закона N52-ОЗ нарушение должно быть установлено неоднократно; вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора осуществлялся ЕМУП "Спецавтобаза" в соответствии с установленным договором графиком.

Административной комиссией отзыв на жалобу не представлен.

Правом на участие представителей в судебном заседании стороны не воспользовались, что не препятствует рассмотрению дела судом на основаниич. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебногоакта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии состатьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 при обследовании санитарного состояния территории ведущими специалистами МБУ "Инспекции охраны окружающей среды г. Екатеринбурга" установлено, что обществом не обеспечено исполнение Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" на контейнерной площадке в районе д. N 4 по ул. Донбасская.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2013 N 253, на основании которого 18.07.2013 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 9, 43).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное по делурешение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Статьей 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила).

В силу п. 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: содержание объектов внешнего благоустройства, своевременное проведение их ремонта; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, ремонта и покраски; сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, энергосберегающие лампы, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов); вывоз бытового мусора, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

Согласно п. 4 Правил вывоз твердых бытовых отходов (крупногабаритного мусора) представляет собой выгрузку твердых бытовых отходов из контейнеров (загрузка бункеров-накопителей с крупногабаритным мусором) в специальный транспорт, очистку контейнерных площадок и подъездов к ним от просыпавшегося мусора и транспортировку отходов с места сбора мусора к месту размещения отходов. При этом крупногабаритный мусор - отходы производства и хозяйственной деятельности, утратившие свои потребительские свойства, по размеру и характеру не помещающиеся в контейнер, собираются в бункеры-накопители или размещаются на специально отведенных площадках.

На территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается: несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях (п. 7 Правил).

На основании п. 41 Правил контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что многоквартирный дом N 4 по ул. Донбасская находится в управлении ООО УК "СУЭРЖ-СК".

В силуч. 1 ст. 36 ЖК РФ в числе прочего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию прилегающей к дому территории возложена на ООО УК "СУЭРЖ-СК" как на организацию, осуществляющую обслуживание жилого дома по указанному адресу.

По вышеизложенным основаниям отклонены доводы апеллянта о недоказанности закрепления контейнерной площадки за обществом.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что на необорудованной контейнерной площадке, расположенной по адресу: ул. Донбасская, 4 находится 3 контейнера объемом 0,75 м3 каждый, контейнерная площадка и прилегающая к ней территория находится в неудовлетворительном состоянии, не обеспечена уборка территории площадки.

Факт нарушения подтверждается актом обследования экологического состояния территории от 01.07.2013 N 07/08, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 03.07.2013 (л.д.49, 53).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом, ответственным за содержание контейнерной площадки, не доказано принятие исчерпывающих мер для исполнения Правил благоустройства и предотвращения нарушения.

Довод о том, что вывоз отходов осуществлялся ежедневно ЕМУП "Спецавтобаза" по графику, прилагаемому к договору с управляющей компанией, апелляционным судом исследован и отклонен, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком условий договора не освобождает заявителя, являющегося заказчиком, определяющим объем работ для подрядной организации, оплачивающим заказ и осуществляющим контроль, от административной ответственности за нарушение установленных правил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не обеспечен вывоз мусора, бытовых отходов ежедневно или с регулярностью, обеспечивающей надлежащее содержание контейнерной площадки в соответствии с Правилами благоустройства.

Таким образом в действиях заявителя подтвержден состав вменяемого административного правонарушения.

Довод о том, что для привлечения к административной ответственности факт ненадлежащего состояния контейнерной площадки должен быть зафиксирован неоднократно является безосновательным и отклонен судом.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленногост. 4.5 КоАП РФ; размер штрафа определен в минимальном размере санкции ст. 15 Закона Свердловской области N 52-ОЗ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и примененияст. 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отменырешения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2013 года по делу N А60-28221/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб