Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 10АП-10999/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А41-22198/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" (ОГРН 5077746882384): представители не явились, извещены надлежащим образом,

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области: Антонова Ю.Ю. - по доверенности от 17.05.2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2013 года по делу N А41-22198/13, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" (далее - ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области (далее - ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств от 10.01.2013 N N 23, 24, 25, 26, 27, 28.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2013 года заявленные ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" требования удовлетворены (том 3, л.д. 130-132).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значении для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3, л.д. 141-143).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя налоговой инспекции, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2013 года заместителем начальника ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в отношении ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств:

- N 28, в соответствии с которым взыскивается с заявителя задолженность по налогам в сумме 47534461 руб. (том 2, л.д. 1);

- N 27, в соответствии с которым взыскивается с заявителя штраф в размере 8239189 руб. 89 коп. (том 2, л.д. 2);

- N 26, в соответствии с которым взыскивается с заявителя недоимка в сумме 3945589 руб. (том 2, л.д. 3);

- N 25, в соответствии с которым взыскивается с заявителя штраф в размере 631300 руб. 20 коп. (том 2, л.д. 4);

- N 24, в соответствии с которым взыскивается с заявителя недоимка в сумме 586512 руб. (том 2, л.д. 5);

- N 23, в соответствии с которым взыскивается с заявителя штраф в размере 93841 руб. 80 коп. (том 2, л.д. 6, том 2).

Вышеуказанные решения приняты налоговым органом в связи с неисполнением заявителем требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 12.12.2012 N N 3615, 3616, 3617, 3618, 3619, 3620 (том 2, л.д. 7-18). В указанные требования включены недоимка и налоговые санкции по земельному налогу за 2011-2012 гг.

Как обоснованно указано судом области, оспариваемые решения получены заявителем 25.01.2013 года, о чем свидетельствуют входящие регистрационные номера на решениях, в связи с чем срок для обращения в суд заявителем не пропущен. Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

На основании решений от 10.01.2013 N N 23, 24, 25, 26, 27, 28 ИФНС России по г. Воскресенску Московской области выставлены инкассовые поручения от 10.10.2013 N 41 на сумму 47534461 руб., от 10.01.2013 N 40 на сумму 8239189 руб. 89 коп., от 10.01.2013 N 39 на сумму 3945589 руб., от 10.01.2013 N 38 на сумму 631300 руб. 20 коп., от 10.01.2013 N 37 на сумму 586512 руб., от 10.01.2013 N 36 на сумму 93841 руб. 80 коп. (том 2, л.д. 51-56).

Также, инспекцией были приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 10.01.2013 N N 21, 22, 23, 24 (том 2, л.д. 43-50).

Ссылаясь на то обстоятельство, что заявитель не является надлежащим должником по задолженности, указанной в оспариваемых решениях, ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" обратилось в суд с настоящим заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств от 10.01.2013 N N 23, 24, 25, 26, 27, 28.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" имеет лицензию ФСФР России от 09.11.2012 N 21-000-1-00915 на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами (том 1, л.д. 28).

Под управлением общества находятся паевые инвестиционные фонды, в частности, ЗПИФ "Своя земля-Рентный" и ЗПИФ "Своя земля", управление которыми осуществляется на основании соответствующих Правил доверительного управления (том 1, л.д. 29-160).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 указанного Федерального закона имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

На средства пайщиков ЗПИФ "Своя земля-Рентный" и ЗПИФ "Своя земля" были приобретены в собственность земельные участки, находящиеся на территории, подведомственной ИФНС России по г. Воскресенску Московской области. Таким образом, указанные земельные участки составляют имущество ЗПИФ "Своя земля-Рентный" и ЗПИФ "Своя земля".

В соответствии с абзацем 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

С учетом диспозиции вышеуказанных норм, земельные участки, находящиеся на территории Воскресенского муниципального района Московской области, на праве общей долевой собственности принадлежат владельцам инвестиционных паев ЗПИФ "Своя земля - Рентный" и ЗПИФ "Своя земля". Соответственно, уплата земельного налога в отношении указанных земельных участков должна осуществляться из средств, составляющих имущество вышеуказанных паевых инвестиционных фондов, а не из средств управляющей компании.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 27.11.2010 N 308-ФЗ "О внесении изменений в главы 30 и 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" налоговый орган осуществил постановку на налоговый учет по месту нахождения земельных участков, что подтверждается направленными заявителю уведомлениями от 13.05.2011 NN 823553, 823551, 823550, 823549, 623548, 823546, 823545, 823543, 823541, 823540 (том 2, л.д. 59-69).

Исходя из диспозиции абзаца 2 пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.11.2010 N 308-ФЗ заявитель подлежал постановке на налоговый учет по месту нахождения земельных участков именно как управляющая компания, с указанием паев в коде причины постановки на принадлежность земельных участков паевом инвестиционному фонду и с различением земельных участков различных фондов путем введения дополнительных буквенных обозначений в КПП.

Соответствующие положения содержатся в обязательном для применения инспекцией письме ФНС России от 23.05.2011 N ЗН-4-11/8192@.

Вместе с тем, инспекцией общество было поставлено на налоговый учет по месту нахождения земельных участков без выделения в КПП факта принадлежности земельных участков к общему имуществу владельцев инвестиционных паев ЗПИФ "Своя земля" и ЗПИФ "Своя земля-Рентный".

ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" обратилось в ИФНС России по г. Воскресенску Московской области с заявлениями от 16.06.2011 N 696-11 и N 697-11 о постановке на налоговый учет именно в качестве доверительного управляющего ЗПИФ "Своя земля - Рентный" и ЗПИФ "Своя земля" соответственно, с указанием принадлежности земельных участков к имуществу ЗПИФ в КПП (том 2, л.д. 57-58), однако данные заявления оставлены налоговым органом без ответа.

При этом ссылка инспекции на отсутствие технической возможности постановки заявителя на налоговый учет как управляющей компании и отражения факта принадлежности земельных участков к имуществу ЗПИФ, обоснованно не принята судом области во внимание, поскольку действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает для налоговых органов возможность не исполнять нормативно установленные требования и обязательные разъяснения вышестоящих налоговых органов по основанию наличия либо отсутствия технической возможности.

В результате действий (бездействия) инспекции решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании недоимки и налоговых санкций в бесспорном порядке были выставлены ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" без указания на то, что недоимка и штрафы подлежат уплате из средств, составляющих имущество ЗПИФ "Своя земля" и ЗПИФ "Своя земля-Рентный". В оспариваемых решениях такие ссылки, как и наименования паевых фондов, отсутствуют.

То обстоятельство, что взыскание было обращено инспекцией на собственные средства ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент", не составляющие имущество ЗПИФ "Своя земля" и ЗПИФ "Своя земля-Рентный", подтверждается фактом выставления инкассовых поручений и приостановления операций по расчетный счетам, используемым для деятельности самой управляющей компании и расчетов с пайщиками иных паевых фондов под ее управлением, в состав имущества которых земельные участки в Воскресенском муниципальном районе Московской области не входят.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что инспекцией была нарушена статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации, и взыскание обращено не на имущество конкретных паевых инвестиционных фондов, а на средства самой управляющей компании и имущество иных паевых инвестиционных фондов. Оспариваемыми решениями, в которых не было указано, за счет имущества каких паевых инвестиционных фондов необходимо уплатить земельный налог и штрафы по нему, инспекция нарушила права заявителя на ведение предпринимательской деятельности, равно как и права владельцев инвестиционных паев других ЗПИФ под управлением ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент", в состав имущества которых не входили объекты налогообложения спорным налогом.

Отзыв налоговым органом инкассовых поручений и отмена решений о приостановлении операций по счетам заявителя в банках, на которые ссылается заинтересованное лицо, сами по себе не означают восстановления нарушенных прав ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент", поскольку такие действия инспекции не прекращают действие оспариваемых незаконных ненормативных правовых актов и, следовательно, не прекращают нарушение прав заявителя и владельцев инвестиционных паев иных ЗПИФ под его управлением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области N N 23, 24, 25, 26, 27, 28 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств от 10.01.2013 г. подлежат признанию недействительными как несоответствующие действующему законодательству о налогах и сборах.

Ссылка инспекции на невозможность определения, к какому из паевых фондов относится расчетный счет, правомерно признана судом области необоснованной, поскольку налоговому органу следовало указать, что решение о взыскания денежных средств вынесено в отношении конкретного паевого фонда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2013 года по делу N А41-22198/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова