Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 20АП-7735/13

г. Тула

18 декабря 2013 г.

Дело N А23-5669/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16.12.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 18.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Каструбы М.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., при участии от истца - городской управы города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113) - Савеличевой Д.И. (доверенность от 18.01.2012), от ответчика - Шевель Валентины Сергеевны (ОГРНИП 304402828000072) - Богатыревой А.Ю. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевель Валентины Сергеевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2013 по делу N А23-5669/2012 (судья Чехачева И.В.), установил следующее.

Городская управа города Калуги (далее - управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателя Шевель Валентине Сергеевне (далее - предприниматель) о возложении обязанности освободить от принадлежащего ответчику имущества земельный участок с кадастровым номером 40:26:000309:196 по адресу: г. Калуга, ул. Достоевского, д. 13 (т. 1, л. д. 136).

Определениями суда от 21.02.2013 (т. 1, л. д. 89) и от 22.04.2013 (т. 2, л. д. 119), принятыми в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Управление комплексного обслуживания населения" (далее - МУП "УКОН"), общество с ограниченной ответственностью "СВД" (далее - общество) и министерство конкурентной политики Калужской области (далее - министерство).

Решением суда от 03.10.2013 (т. 3, л. д. 19) исковые требования удовлетворены. Установив наличие вещного права истца на земельный участок, отсутствие у предпринимателя оснований занимать этот участок и обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком создаются препятствия в осуществлении истцом прав землепользователя, суд пришел к выводу об обоснованности негаторного иска.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой.

До рассмотрения спора по существу от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное добровольным освобождением спорного земельного участка.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный отказ подписан самим подателем апелляционной жалобы - Шевель Валентиной Сергеевной.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Вопрос о возврате госпошлины не рассматривается, поскольку при подаче апелляционной жалобы определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 предпринимателю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 184, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Шевель Валентины Сергеевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2013 по делу N А23-5669/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.В. Каструба Е.Н. Тимашкова