Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 17АП-14455/13

г. Пермь

18 декабря 2013 г.

Дело N А60-24209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоГуляковой Г. Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителяТСЖ "Вилонова, 6" (ИНН 6670070188, ОГРН 1046603547429) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лицаГосударственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6660154801) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителяТСЖ "Вилонова, 6"

на решение арбитражного суда Свердловской области от30 сентября 2013 года по делу N А60-24209/2013,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлениюТСЖ "Вилонова, 6"

кГосударственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Товарищество собственников жилья "Вилонова, 6" (далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 02.04.2013 N 075 030 13 РК 0008492 в части взыскания штрафа и обязании возвратить сумму уплаченного штрафа в размере 4 657,89 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение Пенсионного фонда в части штрафа в размере, превышающем 465,79 руб. Суд обязал заинтересованное лицо возвратить заявителю из бюджета Пенсионного фонда 4 192,10 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. Полагает, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Настаивает на том, что длительное аварийное отключение электроэнергии, послужившее основанием для просрочки в передаче отчетности, является основанием, исключающим вину ТСЖ в совершении вменяемого ему правонарушения.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения материалов дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Екатеринбурга проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - Товариществом собственников жилья "Вилонова, 6", в ходе которой сделан вывод о несвоевременном представлении расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2012 год.

По итогам проверки составлен акт камеральной проверки от 27.02.2013 N 07503030004476, вынесено решение от 02.04.2013 N 075 030 13 РК 0008492 о привлечении ТСЖ к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 4 657,89 руб. на основании п.1 ст.46 Федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (л.д. 12-16).

В адрес ТСЖ направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.04.2013 N 07503040169401 об уплате суммы штрафа 4 657,89 руб. в добровольном порядке (л.д. 17).

Платежным поручением от 17.05.2013 N 174 ТСЖ перечислило сумму штрафа 4657 руб.89 коп. в доход бюджета Пенсионного фонда РФ (л.д. 40).

Полагая, что вышеназванное решение Пенсионного фонда в части наложения штрафа является незаконным, Товарищество собственников жилья "Вилонова, 6" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемое ТСЖ решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, исключающих вину заявителя, при этом в 10 раз уменьшил размер штрафных санкций, применив положения ст. 44 Закона N 212-ФЗ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В силуст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ).

Следовательно, срок представления расчета за 2012 год - не позднее 15.02.2013.

В соответствии счастью 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В статье 43 Федерального закона N 212-ФЗ перечислены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано впункте 4 части 1 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ: обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения, фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2012 направлен в адрес управления 18.02.2013, с пропуском установленного срока на 1 день (л.д. 20-21).

При этом вышеуказанной нормой права не оговаривается количество фактических дней просрочки представления расчета формы РСВ-1, в связи с чем дата представления отчетности 18.02.2013 (с пропуском срока на один рабочий день) является нарушением.

Частью 1 ст. 40 Федерального закона N 212-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Частью 1 ст. 41 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии состатьей 42 Федерального закона N 212-ФЗ привлечение к ответственности возможно только при наличии вины.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Товарищество собственников жилья "Вилонова, 6" правомерно привлечено к ответственности поч. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к ответственности (п.4 ст.44 Федерального закона N 212-ФЗ).

При принятии спорного решения суд первой инстанции, учитывая принцип соразмерности и справедливости подлежащего применению наказания в зависимости от степени вины и тяжести содеянного, обеспечивающий индивидуализацию при применении наказания, отсутствие умысла на совершение правонарушения, незначительность просрочки - 1 день, уменьшил размер подлежащего взысканию по оспариваемому решению штрафа в 10 раз.

Обстоятельств, исключающих вину заявителя, суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких обстоятельств.

Ссылка заявителя жалобы на длительное отсутствие электроэнергии в последний день предоставления отчетности по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 14а, где расположен офис бухгалтерии ТСЖ, как на обстоятельство, исключающее вину общества в совершении правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с Актом расследования аварийной ситуации в электросетях от 15.02.2013, отключение электроэнергии в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 14а, произошло с 10.00 до 20.00 15.02.2013 (л.д. 23), т.е. электроэнергия была отключена не на весь рабочий день.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела экспликации поэтажному плану здания ул. Вилонова, 14а (составленной в произвольной форме), установить наличие в данном здании офиса бухгалтерии ТСЖ не представляется возможным (л.д. 32). Технический паспорт домовладения не представлен, доказательств того, что представленная экспликация является составной частью технического паспорта не имеется, также отсутствуют данные, позволяющие определить местонахождение компьютера, на котором установлена система передачи данных.

Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ТСЖ является г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 6 (л.д. 33), фактическим адресом - г. Екатеринбург, ул. Вилонова, д.6 кв. 166. Доказательств того, что по вышеназванным адресам также в указанный день произошло отключение электроэнергии заявителем жалобы не представлено.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ТСЖ не отрицал, что им не были предприняты меры передачи отчетности другим способам (почтовой связью, курьером, лично и т.д.). В Управление ПФР о невозможности своевременного направления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам заявитель также не обращался.

Доказательств невозможности своевременного представления отчетности в течение установленного Законом N 212-ФЗ срока, а именно с 01.01.2013 по 14.02.2013 заявителем не представлено.

В апелляционной жалобе общество не указывает каких-либо иных обстоятельств, исключающих ответственность и не учтенных судом первой инстанции при вынесении решения.

Ссылка заявителя жалобы на иную правоприменительную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующий судебный акт вынесен при иных фактических обстоятельствах, нежели в рассматриваемом споре.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба общества - удовлетворению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии сост. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии сост. 110 АПК РФ на заявителя жалобы относятся расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от30 сентября 2013 года по делу N А60-24209/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Полевщикова Н.М.Савельева