Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 11АП-20570/13

г. Самара

18 декабря 2013 г.

Дело N А65-13229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Индивидуального предпринимателя Мироновой Ангелины Евгеньевны - Воронина М.В. доверенность от 01.09.2013 г., Данилова К.Г. доверенность от 05.07.2013 г. N 16 АА 1747396;

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;

от МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполкома МО г. Казани" - извещен, не явился;

от Управления Росреестра по Республике Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Мироновой Ангелины Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 года по делу N А65-13229/2013 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Мироновой Ангелины Евгеньевны, (ОГРН 313169016800090), г.Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г. Казань,

третьи лица:

МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполкома МО г. Казани", г. Казань,

Управление Росреестра по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выраженных в публикации Сообщения, содержащегося в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани N 22 (202) в части пункта 26, касающегося демонтажа Летнего кафе в Парке Урицкого; признании недействительным Сообщения, содержащегося в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани N 22 (202) в части пункта 26, касающегося демонтажа Летнего кафе в Парке Урицкого,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Миронова Ангелина Евгеньевна, г.Казань, (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, (ответчик) о признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выраженных в публикации Сообщения, содержащегося в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани N 22 (202) в части пункта 26, касающегося демонтажа Летнего кафе в Парке Урицкого; признании недействительным Сообщения, содержащегося в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани N 22 (202) в части пункта 26, касающегося демонтажа Летнего кафе в Парке Урицкого.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ИП Миронова А.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - требования Мироновой А.Е. удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд неправильно применил нормы права, не дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, из чего сделал неверные выводы.

В судебном заседании представители ИП Мироновой А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Управление Росреестра по Республике Татарстан представило в суд письменное пояснение по делу, в котором указывает, что государственная регистрация объектов в ЕГРП за ИП Мироновой А.Е. произведена законно, оставляет рассмотрение заявленных требований, изложенных в апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ИП Мироновой А.Е., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани N 22 (202) от 06.06.2013 г. было опубликовано сообщение ответчика о предстоящем демонтаже и перемещении самовольно (незаконно) установленных объектов с перечнем самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г.Казани, где в пункте 26 было указано Летнее кафе в Парке Урицкого.

11.06.2013 г. Миронова А.Е., ссылаясь на то, что объект является недвижимым имуществом и принадлежит ей на праве собственности с 24.12.2012 г., обратилась к ответчику с заявлением об отмене указанного выше сообщения (т. 1 л.д. 16-18).

17.06.2013 г. Миронова А.Е. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 33).

18.06.2013 г. заявитель, ссылаясь на нарушение ее прав как предпринимателя, оспорила указанные выше действия и сообщение в Арбитражный суд РТ.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что при этом в пункте 2 статьи 29 Кодекса в качестве объекта оспаривания указываются ненормативные правовые акты, под которыми понимаются акты индивидуального характера и содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение либо прекращение прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской деятельности.

Оспариваемое сообщение содержит указание на то, что в случае, если указанные объекты не будут демонтированы собственниками в добровольном порядке в течение 10 дней со дня публикации, то демонтаж этих объектов будет осуществлен в принудительном порядке.

Судом верно отмечено в решении, что оспариваемое сообщение обладает признаками ненормативного акта и может быть обжаловано в арбитражном суде в порядке гл. 24 АПК РФ.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований суд исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства опровергают утверждение заявителя о том, что принадлежащие ему объекты не являются самовольно установленными, доказательства, свидетельствующие о выделении заявителю (либо его правопредшественникам) земельного участка для размещения указанных объектов, суду не представлены, земельный участок, на котором расположены указанные объекты, является муниципальной собственностью, что заявителем не оспаривается.

Суд указал, что у Управления Росреестра по Республике Татарстан не было оснований для регистрации права собственности Мироновой В.Н. на объекты при отсутствии документов, подтверждающих законность возведения объектов, в частности, в отсутствие документа о выделении земельного участка, последующие действия по перепродаже объекта, произведенные в период с августа по декабрь 2012 года, не могут привести к законности возведения объекта.

Судом также указано на то, что фактические обстоятельства дела дают суду основания считать, что при смене собственников Летнего кафе были нарушены требования ст. 1 ГК РФ, в связи с чем заявитель не вправе ссылаться на отсутствие у него обязанности доказывать наличие законных оснований возведения объекта.

Суд посчитал, что в силу ст. 9 и ст. 65 АПК РФ на заявителе лежит обязанность доказать факт отнесения принадлежащих ему объектов к объектам недвижимости и что регистрация в ЕГРП права собственности не влечет автоматического признания объекта в качестве объекта недвижимости, доказательства, свидетельствующие о том, что кафе площадью 5,2 кв.м., навесы и замощение являются объектами недвижимости в силу того, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, заявитель суду не представил.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1.4. Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Казани, утвержденного Решением Казанской городской Думы от 07.06.2012 г. N 25-14 самовольно установленный движимый объект - это объект движимого имущества, расположенный на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Казани, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предусмотренных законодательством соответствующих правовых оснований.

Однако объект, указанный в Сообщении является недвижимым, принадлежащим Истцу на праве собственности на основании:

1. Свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2012 года серия 16-AM N 290796 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "24" декабря 2012 года сделана запись регистрации N 16-16-01/510/2012-53;

2. Свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2012 года серия 16-AM N 290795 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "24" декабря 2012 года сделана запись регистрации N 16-16-01/510/2012-56;

3. Свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2012 года серия 16-AM N 369651 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "24" декабря 2012 года сделана запись регистрации N 16-16-01/510/2012-39;

4. Свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2012 года серия 16-AM N 369649 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "24" декабря 2012 года сделана запись регистрации N 16-16-01/510/2012-44;

5. Свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2012 года серия 16-AM N 369648 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "24" декабря 2012 года сделана запись регистрации N 16-16-01/510/2012-48;

6. Свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2012 года серия 16-AM N 369650 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "24" декабря 2012 года сделана запись регистрации N 16-16-01/510/2012-41;

7. Свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2012 года серия 16-AM N 369647 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "24" декабря 2012 года сделана запись регистрации N 16-16-01/510/2012-51;

8. Свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2012 года серия 16-AM N 369652 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "24" декабря 2012 года сделана запись регистрации N 16-16-01/510/2012-36.

Согласно статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Если сооружения основного и вспомогательного назначения представляют собой единый объект, который состоит из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, то такие сооружения являются единым прочно связанным с землей сооружением, имеющим в своем составе объекты недвижимости вспомогательного характера.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, государственная регистрация права собственности и перехода права собственности подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке только на недвижимые вещи.

Также суду были представлены кадастровые паспорта на каждый объект.

Статья 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" гласит 1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее -кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из вышеназванной нормы следует вывод о том, что кадастровому учету подлежат только недвижимые вещи.

Также на данный недвижимый объект существует единый технический паспорт с указанием всех объектов под разными литерами, что еще раз доказывает, что данный объект является недвижимой вещью.

Кадастровые паспорта на объекты имеют графу "вид объекта недвижимого имущества" в каждом из которых написано: навес (кадастровый номер 16:50:100106:377)- сооружение, навес (кадастровый номер 16:50:100106:376) -сооружение, кафе (кадастровый номер 16:50:100106:383) -здание, замощение (кадастровый номер 16:50:100106:382) - сооружение, навес (кадастровый номер 16:50:100106:378) -сооружение, навес (кадастровый номер 16:50:100106:379) -сооружение, навес (кадастровый номер 16:50:100106:374) -сооружение, навес (кадастровый номер 16:50:100106:375) -сооружение.

Согласно статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Истцом представлено заключение по результатам обследования ООО "НПСО" от 01.10.2013 года, которое еще раз подтверждает факт того, что объекты, принадлежащие истцу на праве собственности являются объектами недвижимости.

Кроме того, истец надлежащим образом обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани и в Исполнительный комитет города Казани с заявлением об утверждении схемы размещения данного земельного участка с целью предоставления его в аренду. Вышеназванными органами власти не отказано в предоставлении земельного участка, но сказано, что данный вопрос приостановлен до вынесения судебного акта по заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А65-9012/2012.

Истец обратилась в Арбитражный суд РТ для оспаривания данных действий.

По вопросу регистрации прав на недвижимые объекты суд в обжалуемом решении дает оценку действиям Управления Росреестра, указывая на то, что у Управления не было оснований для регистрации права собственности Мироновой В.Н. В обоснование суд ссылается на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в котором говорится, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации. Однако в Решении в резолютивной части прямо указано на признание права собственности на данные объекты за конкретным лицом.

В ответ на запросы суда Управлением Росреестра по РТ были представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), а также копии дел правоустанавливающих документов, в отношении объектов с кадастровыми номерами:

1) 16:50:100106:376;

2) 16:50:100106:377;

3) 16:50:100106:383;

4) 16:50:100106:382;

5) 16:50:100106:379;

6) 16:50:100106:375.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 Закона о регистрации ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях, состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимою имущества.

Согласно сведениям ЕГРП, вышеуказанные обьекты принадлежат Мироновой А. Е. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2012 г.

Первичное право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за Мироновой Верой Николаевной на основании представленных документов, в том числе с представлением в качестве документа основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним не оспоренного и не отмененного решения Арбитражного суда РТ от 05.04.2012 но делу N А65-9012/2012.

В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав па недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные н соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, (ираничение (обременение) прав.

Таким образом, на государственную регистрацию были представлены необходимые документы, предусмотренные статьями 16-18 Закона о регистрации. Оснований для отказа в государственной регистрации права, предусмотренных ст.20 Закона о регистрации, не имелось.

Из изложенного следует вывод о том, что регистрация права на объекты производства за Мироновой А.Е. законно, оснований для признания объектов самовольным строительством не имеется.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда согласно пп. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ следует отменить и заявленные ИП Мироновой А,Е. требования в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ удовлетворить.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 года по делу N А65-13229/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования Индивидуального предпринимателя Мироновой Ангелины Евгеньевны, (ОГРН 313169016800090), г.Казань, удовлетворить.

Признать незаконными действия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выраженные в публикации Сообщения, содержащегося в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани N 22 (202) в части пункта 26, касающегося демонтажа Летнего кафе в Парке Урицкого.

Признать недействительным Сообщение, содержащееся в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани N 22 (202) в части пункта 26, касающегося демонтажа Летнего кафе в Парке Урицкого.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г. Казань, в пользу Индивидуального предпринимателя Мироновой Ангелины Евгеньевны, (ОГРН 313169016800090), г.Казань, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Мироновой Ангелине Евгеньевне, (ОГРН 313169016800090), г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7700 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Е.Я. Липкинд