Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 06АП-6293/13

г. Хабаровск

18 декабря 2013 г.

Дело N А73-5792/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное производственное объединение "Восход": Бутова М.П., представитель по доверенности 14.08.2013 N 74;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю: Матвеева С.А., представитель по доверенности от 24.06.2013 N 02-35/9;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Цымбал В.В., представитель по доверенности от 18.06.2013 N 05-18

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю на решение от 03.10.2013 по делу N А73-5792/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное производственное объединение "Восход"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю

о признании недействительным в части решения от 11.03.2013 N 2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 19.04.2013 N 13-10/82/07717

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточное производственное объединение "Восход" (далее - налогоплательщик, Предприятие, ФГУП "ДВПО "Восход") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю) о признании недействительным решения от 11.03.2013 N 2, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 19.04.2013 N 13-10/82/07717, в части:

- доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2010 год в сумме 2 203 390 руб., за 2011 год в сумме 1 101 695 руб., а также соответствующих пени и штрафов, приходящиеся на данные суммы налогов;

- доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС):

за 2 квартал 2009 года в сумме 407 721 руб.;

за 2 квартал 2010 года в сумме 489 285 руб.;

за 1 квартал 2011 года в сумме 637 251 руб., а также соответствующих пени и штрафов, приходящиеся на данные суммы налогов.

- уменьшения исчисленных в завышенных размерах сумм налога на добавленную стоимость:

за 3 квартал 200 9 года в сумме 91 618 руб.;

за 4 квартал 2009 года в сумме 77 652 руб.;

за 3 квартал 2010 года в сумме 268 474 руб.;

за 4 квартал 2010 года в сумме 76 497 руб.;

за 2 квартал 2011 года в сумме 58 321 руб.;

за 3 квартал 2011 года в сумме 114 377 руб.;

за 4 квартал 2011 года в сумме 464 006 руб.

- необходимости вносить исправления в документы налогового учета.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС).

Решением суда первой инстанции от 03.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю от 11.03.2013 N 2 "О привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения", в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 19.04.2013 N 13-10/82/07717, признано недействительным в части:

- доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2010 год в сумме 2 203 390 руб., за 2011 в сумме 1 101 695 руб., а также соответствующих пени и штрафов, приходящиеся на данные суммы налогов;

- доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость:

за 2 квартал 2009 года в сумме 407 721 руб.;

за 2 квартал 2010 года в сумме 489 285 руб.;

за 1 квартал 2011 года в сумме 637 251 руб., а также соответствующих пени и штрафов, приходящиеся на данные суммы налогов.

- уменьшения исчисленных в завышенных размерах сумм налога на добавленную стоимость:

за 3 квартал 200 9 года в сумме 91 618 руб.;

за 4 квартал 2009 года в сумме 77 652 руб.;

за 3 квартал 2010 года в сумме 268 474 руб.;

за 4 квартал 2010 года в сумме 76 497 руб.;

за 2 квартал 2011 года в сумме 58 321 руб.;

за 3 квартал 2011 года в сумме 114 377 руб.;

за 4 квартал 2011 года в сумме 464 006 руб.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное производственное объединение "Восход" взысканы судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2000 руб.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное производственное объединение "Восход".

Не согласившись с судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции о признании недействительным оспариваемого решения в части:

- доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2010 год в сумме 2 203 390 руб., за 2011 год в сумме 1 101 695 руб., а также соответствующих пени и штрафов, приходящиеся на данные суммы налогов;

- доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость:

за 2 квартал 2009 года в сумме 407 721 руб.;

за 2 квартал 2010 года в сумме 489 285 руб.;

за 1 квартал 2011 года в сумме 637 251 руб., а также соответствующих пени и штрафов, приходящиеся на данные суммы налогов.

- уменьшения исчисленных в завышенных размерах сумм налога на добавленную стоимость:

за 3 квартал 2009 года в сумме 91 618 руб.;

за 4 квартал 2009 года в сумме 77 652 руб.;

за 3 квартал 2010 года в сумме 268 474 руб.;

за 4 квартал 2010 года в сумме 76 497 руб.;

за 2 квартал 2011 года в сумме 58 321 руб.;

за 3 квартал 2011 года в сумме 114 377 руб.;

за 4 квартал 2011 года в сумме 464 006 руб., в связи с неправильным применением норм материального права, и принять в этой части новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт.

Представитель ФГУП "ДВПО "Восход" в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы инспекции, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции на основании положений частей 1 и 5 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, а также проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку лицами, участвующими в деле, возражений е заявлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 28.09.2012 N 17 Межрайонной ИФНС N 8 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка ФГУП "ДВПО "Восход" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, перечисления (удержания):

- налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011;

- налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011;

- налога на имущество организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011;

- транспортного налога за период за период с 01.01.2009 по 31.12.2011;

- земельного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011;

- единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2009 по 31.12.2011;

- налога на доходы физических лиц за период с 01.11.2009 по 30.06.2012;

- единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009;

Выводы выездной налоговой проверки отражены в акте от 05.01.2013 N 1/00424 дсп, по результатам рассмотрения которого начальником Межрайонной ИФНС N 8 по Хабаровскому краю принято решение N 2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением ФГУП "ДВПО "Восход" доначислены:

- налог на прибыль организаций за 2010, 2011 годы в сумме 3 305 085 руб., пени 309 462 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 661 017 руб.;

- налог на добавленную стоимость за 1, 2 квартал 2009, 1, 2 квартал 2010, 1 квартал 2011 в сумме 1 718 843 руб., пени 49 342 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 245 580 руб.;

За неправомерное не перечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц ФГУП ДВПО "Восход" привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 585 руб., начислены пени в сумме 24 283 руб.

Кроме того, за несвоевременную уплату единого социального налога, в части федерального бюджета налогоплательщику начислены пени в размере 121 025 руб.

Налогоплательщику предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС за 3, 4 квартал 2009, 3, 4 квартал 2010, 2, 3, 4 квартал 2011 года в сумме 1 807 791 руб.

Решение инспекции обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю. Решением вышестоящего налогового органа от 19.04.2013 N 13-10/82/07717 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение инспекции изменено. УФНС России по Хабаровскому краю для расчета штрафов за неуплату НДС учтена переплата налогоплательщика по данному налогу, с учетом переплаты штраф составил 235 451 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 305 085 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном не включении в состав доходов от реализации за 2009, 2010, 2011 годы денежных средств в сумме 16 525 424 руб., полученных ФГУП "ДВПО "Восход" в качестве компенсации расходов по мобилизационной подготовке.

Основанием для доначислений по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 534 257 руб. (2 кв. 2009 г. - 407 721 руб.; за 2 кв. 2010 г.- 489 285 руб.; за 1 кв. 2011 г. - 637 251 руб.) послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налоговой базы в налоговых периодах, в которых получена оплата (частичная оплата) работ по мобилизационной подготовке.

Налоговым органом сделан вывод о том, что работы, выполняемые организацией в рамках осуществления мероприятий по мобилизационной подготовке, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, а не как передача товаров (выполнение работ, оказания услуг) для собственных нужд. В связи с чем, по мнению налогового органа, налогоплательщиком неправильно определены налоговые периоды, в которых должна быть определена налоговая база.

Учитывая данное обстоятельство налоговым органом, наряду с вышеуказанным доначислениями НДС, уменьшен исчисленный в завышенных размерах НДС в сумме 1 150 945 руб. (за 3 кв. 2009 года - 91 618 руб.; за 4 кв.2009 года - 77 652 руб.; за 3 кв. 2010 года - 268 474 руб.; за 4 кв. 2010 года - 76 497 руб.; за 2 кв. 2011 года - 58 321 руб.; за 3 кв.2011 года - 114 377 руб.; за 4 кв. 2011 года - 464 006 руб.).

Не согласившись частично с решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю от 11.03.2013 N 2, в редакции решения от 19.04.2013 N13-10/82/07717 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, ФГУП "ДВПО "Восход" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд

Удовлетворяя требования ФГУП "ДВПО "Восход" о признании оспариваемого решения инспекции в части:

- доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2010 год в сумме 2 203 390 руб., за 2011 в сумме 1 101 695 руб., а также соответствующих пени и штрафов, приходящиеся на данные суммы налогов;

- доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость:

за 2 квартал 2009 года в сумме 407 721 руб.;

за 2 квартал 2010 года в сумме 489 285 руб.;

за 1 квартал 2011 года в сумме 637 251 руб., а также соответствующих пени и штрафов, приходящиеся на данные суммы налогов.

- уменьшения исчисленных в завышенных размерах сумм налога на добавленную стоимость:

за 3 квартал 200 9 года в сумме 91 618 руб.;

за 4 квартал 2009 года в сумме 77 652 руб.;

за 3 квартал 2010 года в сумме 268 474 руб.;

за 4 квартал 2010 года в сумме 76 497 руб.;

за 2 квартал 2011 года в сумме 58 321 руб.;

за 3 квартал 2011 года в сумме 114 377 руб.;

за 4 квартал 2011 года в сумме 464 006 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

Налог на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно статье 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа.

Судом первой инстанции из представленных в материалы дела календарных планов на выполнение работ по мероприятиям мобилизационной подготовки установлено, что Предприятию денежные средства выделялись на подержание законсервированных и не используемых в текущем производстве мобилизационных мощностей для выполнения установленных мобилизационных заданий, что включало в себя:

- содержание законсервированных площадей и производств;

- содержание законсервированного оборудования с выполнением надлежащих условий хранения;

- ремонт оборудования с заменой комплектующих узлов и деталей, имеющих ограниченные сроки хранения;

- плановая консервация мобилизационных мощностей, не связанная с частичным использованием оборудования в текущем производстве;

- приобретение и переработка конструкторской и технологической документации, необходимой для выполнения плана расчетного года;

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98, целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 3.1 Устава Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное производственное объединение "Восход", утверждённому приказом Минпромторга России от 24.11.2009 N 1059, имущество Предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Предприятия, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Согласно пункту 4.3 Устава ФГУП "ДВПО "Восход" предприятие обязано обеспечивать сохранность и поддержание в рабочем состоянии имущества мобилизационного назначения, имущества, обеспечивающего выполнение государственного оборонного заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что полученные из федерального бюджета денежные средства предназначались для расходования на строго определенные цели, и не могли использоваться ФГУП "ДВПО "Восход" по своему усмотрению. Данные средства выделялись на поддержание имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Данные денежные средства отражались в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций в разделе - отчет о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, получаемых в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования.

В соответствии со статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом, по обоснованному выводу суда первой инстанции, не представлено доказательств нецелевого использования денежных средств, направляемых для обеспечения сохранности и поддержание в рабочем состоянии имущества мобилизационного назначения.

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, сделал правильный вывод, что оспариваемое решение подлежит призванию недействительным в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 3 305 085 руб., а также соответствующих пени и штрафов, приходящихся на данную сумму налога, поскольку оно нарушает права и законные интересы предприятия в сфере экономической деятельности.

Налог на добавленную стоимость.

В соответствии со статьёй 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Статьей 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются, в том числе: операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ); передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций (подпункт 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Пункт 11 статьи 167 НК РФ определяет, что в целях настоящей главы момент определения налоговой базы при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, определяется как день совершения указанной передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с НК РФ, в том числе передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд.

Судом первой инстанции установлено, что ФГУП "ДВПО "Восход" осуществлялось выполнение работ для собственных нужд в виде поддержания мобилизационных мощностей, находящихся у Предприятия на праве хозяйственного ведения. При этом установлено, что расходы на выполнение вышеуказанных работ не учитывались исчислении налога на прибыль организаций.

Судом также установлено, что Предприятием составлялись счета-фактуры, в которых в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) отражена хозяйственная операция - работы (услуги) собственного производства для мобподготовки. В качестве продавца и покупателя указано одно лицо - ФГУП "ДВПО "Восход".

Таким образом, по обоснованному выводу суда первой инстанции, названные обстоятельства свидетельствуют о правильной квалификации Предприятием работ по мобподготовке в качестве объекта налогообложения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, а, следовательно, о правильном выборе момента определения налоговой базы в соответствии с пунктом 11 статьи 167 НК РФ.

Следовательно, суд, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции подлежит призванию недействительным в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 1 534 257 руб., а также соответствующих пени и штрафов, приходящихся на данную сумму налога, а также в части уменьшения исчисленного в завышенных размерах НДС в сумме 1 150 945 руб., поскольку оно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Судом обоснованно отклонены доводы налогового органа о возмездном характере полученных денежных средств со ссылкой на то обстоятельство, что государственный заказчик - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации фактически является контрагентом ФГУП "ДВПО "Восход", который выполняет для него соответствующие работы, поскольку документы, представленные в материалы дела, свидетельствуют о том, что работы по мобилизационной подготовке выполнялись для самого ФГУП "ДВПО "Восход" в силу возложенных на него уставом обязанностей по обеспечению сохранности и поддержанию в рабочем состоянии имущества мобилизационного назначения.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, обоснованно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в спорных суммах, удовлетворив в этой части заявленные требования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013 по делу N А73-5792/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец