Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 г. N 17АП-2353/10

г. Пермь

06 апреля 2010 г.

Дело N А60-58553/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левченко Н.Н.,

от истца, ООО "Сима-Ленд": Трунов И.В., доверенность от 10.11.2009 г.;

от ответчика, ОАО "ВСК": Мезенцева Н.А., доверенность от 01.12.2009 г. N 13810,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "Сима-Ленд",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 февраля 2010 года

по делу N А60-58553/2009,

принятое судьей Мыльниковой В.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сима-Ленд"

к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания"

о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сима-Ленд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании 46 769 руб. 74 коп. страхового возмещения по договору страхования N 08 440 14 009 156 от 15.09.2008 г. и 931 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.08.2009 г. по 27.11.2009 г., на основании статей 395, 891, 924, 929, 1107 Гражданского кодекса РФ (л.д. 6-7).

Решением арбитражного суда от 01 февраля 2010 года (резолютивная часть от 28.01.2010 г.) в удовлетворении иска отказано (л.д. 88-91).

Истец, ООО "Сима-Ленд", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что суд произвольно истолковал правоотношение сторон и предмет доказывания, а также необоснованно сделал вывод о том, что протекание воды имело место в следствии негерметичности перекрытий склада; ссылается на то, что стороны не оспаривали наличие или отсутствие герметичности, спор имелся только о том, является или нет погодные условия, приведшие к заливанию имущества, страховым случаем.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик, ОАО "ВСК", письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил. Участвующий в заседании суда представитель возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения. Суду пояснил, что данный случай не является страховым.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сима-Ленд" (страхователь) и ОАО "ВСК" (страховщик) 15.09.2008 г. заключен договор страхования имущества N 08 440 14 009156, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (п. 1.1; л.д. 12-18).

Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом: изменяющимся (переменным) количеством товара в обороте - сувениры, в соответствии с перечнем, указанном в Приложении N 1 (л.д. 19), расположенного на территории автоколонны 12/11 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 267 (п.п. 1.2, 1.4).

Согласно разделу 2 по настоящему договору предоставляется страховая защита от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного имущества, в том числе вследствие стихийных бедствий.

Страховая сумма установлена сторонами пунктом 3.1 договора в размере 3 600 000 руб. 00 коп. Страховая премия на весь срок действия договора составляет 5 760 руб. 00 коп. (п. 3.2).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора страховое возмещение выплачивается страховщиком страхователю при наступлении страхового случая, в пределах суммы, размер которой указан в Перечне (Приложение N 1) по каждой позиции.

Документами, подтверждающими факт, причины, место и время страхового случая в результате утраты или повреждения имущества от стихийных бедствий является справка из Федеральной службы РФ по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды (Росгидромет); МЧС России или другого компетентного органа (п. 6.5.4).

Решение о выплате, об отказе в выплате страхового возмещения либо о непризнании заявленного события страховым случаем принимается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения от страхователя всех необходимых документов (п. 7.2).

Срок действия договора определен сторонами с 23.09.2008 г. по 22.09.2009 г. (п. 9.1).

06 августа 2009 года представителями ООО "Сима-Ленд" с участием представителей незаинтересованной организации (автоколонна 1211) составлен акт о повреждении товарно-материальных ценностей на складе "Сувениры Главный", расположенном в г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 267 (л.д. 21).

Из содержания данного акта следует, что над 10-13 рядами стеллажей примерно в 10-15-м. от подсобных помещений противоположных главному въезду в склад, на стыке 3 и 4 плит перекрытия, считая от капитальной стены, обнаружено обильное протекание мутноватой жидкости без цвета и запаха. Актом зафиксировано, что коробки с товаром в количестве 104 шт. имеют следы сквозного промокания с разрушением материала коробок, повреждением товарных упаковок и содержимого в них товара, перечень которого отражен в пунктах 1-9 акта. В письменных примечаниях к акту указано, что на момент осмотра фиксируется повреждение упаковок (104 коробки) вследствие протекания кровли из-за осадков (л.д. 22).

Согласно заключению эксперта ООО "Новая экспертиза и Ко" от 24.08.2009 г. (акт экспертизы N 026-0250001) стоимость товара, поврежденного в результате протекания крыши на складе ООО "Сима-Ленд", составила 46 769 руб. 74 коп. (л.д. 27-33).

Заявлением от 06.08.2009 г. общество "Сима-Ленд" известило ОАО "ВСК" о страховом случае (л.д.23).

В результате рассмотрения заявления истца о возмещении ущерба, причиненного вследствие протекания крыши (л.д. 23), ответчик письмом от 26.08.2009 г. N у9/8 отказал в выплате страхового возмещения признав событие не страховым случаем (л.д. 24-25).

Полагая, что повреждение товара произошло вследствие попадания дождевой воды в складское помещение из за сильных ливневых дождей в г.Екатеринбурге 5, 6 августа 2009 года, и по условиям договора страхования страховщик обеспечивает защиту, в том числе от риска "стихийное бедствие", указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием оснований для признания произошедшего 06.08.2009 г. события - повреждение имущества в результате протекания крыши страховым случаем.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Пунктами 1.4, 1.5 договора страхования имущества от 15.09.2008 г. предусмотрено, что настоящий договор заключен и действует в соответствии с "Правилами 14/3 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм" ОАО "Военно-страховая компания" в редакции от 05.09.2007 г. (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора.

Как указывалось ранее, договором страхования предусмотрено, что страховым случаем является утрата (гибель, уничтожение, пропажа) или повреждение застрахованного имущества вследствие стихийного бедствия.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3.6 Правил страхования (л.д. 62-85) под стихийным бедствием подразумевается разрушительные природные и (или) природно-антропогенные явления или процессы значительного масштаба.

Страховщик обязался предоставлять страховую защиту застрахованного имущества от стихийных бедствий, перечень которых отражен в пункте 11.2.1 данных Правил, в том числе наводнения, затопления, поступление подпочвенных вод, паводка, ледохода - воздействия воды или льда на застрахованное имущество, вызванное повышением уровня грунтовых вод, интенсивным таянием снега, ливневыми осадками, прорывами искусственных или естественных плотин (подпункт "д").

Также названным пунктом предусмотрено, что ущерб, нанесенный застрахованному имуществу в результате действия природных сил и стихийных бедствий, относятся к одному страховому случаю, если причины их вызвавшие, действовали непрерывно в течение 72 часов, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно пункту 11.2.5 Правил не является страховым случаем, ущерб нанесенный имуществу водой, если он не вызван непосредственно одним из перечисленных в пункте 11.2.1 настоящих стихийных бедствий, например ущерб, вследствие повреждения имущества талой, дождевой, водопроводной водой, из-за протечки крыш и т.д.

Из содержания сообщения ГУ "Свердловский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями" от 12.08.2009 г. N ОМ-06-528/576 следует, что в г. Екатеринбурге с 11 час. 34 мин. 05.08.2009 г. до 10 час. 30 мин. 07.08.2009 г. наблюдался продолжительный ливневый дождь различной интенсивности (л.д. 20).

Актом от 06.08.2009 г. (л.д. 21-22) установлено, что повреждение имущества произошло вследствие протекания кровли (на стыке 3 и 4 плит перекрытия, считая от капитальной стены) из-за осадков. Причинение ущерба вследствие протекания крыши, также усматривается из заявления самого истца об извещении страховщика о произошедшем событии (л.д. 23), акта экспертизы (л.д. 27-33) и акта осмотра поврежденного застрахованного имущества от 07.08.2009 г.

Из указанных документов следует, что повреждение имущества истца произошло по причине проникновения в складское помещение дождевой воды в связи с протеканием крыши. Документов, удостоверяющих, что именно ливневые дожди повлекли протекание (повреждение) крыши и повреждение находящегося в складе товара не имеется. Кроме того, из содержания письма ГУ "Свердловский ЦГМС-Р2 от 12.08.2009 г. усматривается, что общий период прохождения ливневых дождей с 11 час.34 мин. 05.08.2009 г. до 10 час.30 мин. 07.08.2009 г. составил в течение 46 час. 56 мин., что в соответствии с Правилами страхования, предусматривающими 72 час. (п.11.2.1, абз.2) не является страховым случаем.

При указанных обстоятельствах доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте обоснованны, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2010 г. по делу N А60-58553/2009, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2010 года по делу N А60-58553/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М.Жукова В.А. Романов