Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 04АП-6193/13

г. Чита

18 декабря 2013 г.

Дело N А19-5710/2013

Судья Доржиев Э.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Дачного некоммерческого партнерства "Миловиды" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2013 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2013 года по делу N А19-5710/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г.Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к Дачному некоммерческому партнерству "Миловиды" (ОГРН 1043802456477, ИНН 3827017408, Иркутская область, Иркутский район, с.Пивовариха, 3-ий км автотракта Иркутск-Б. Голоустное) о взыскании 287 421 руб. 14 коп.,

установил:

Дачное некоммерческое партнерство "Миловиды" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2013 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2013 года по делу N А19-5710/2013.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Дачного некоммерческого партнерства "Миловиды" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

Судья

Э.П. Доржиев