Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2007 г. N 06АП-752/07

г. Хабаровск

02 ноября 2007 г.

Дело N А73-4032/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Карасева В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Луньковой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: на основании доверенности от 22.10.2007 б/н представитель - Шишлова Надежда Викторовна;

от налогового органа: на основании доверенности от 09.01.2007 N 05-10/20 представитель - Завирохина Юлия Владимировна

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2007 по делу N А73-4032/2007-16, принятое судьей Софриной З.Ф.,

по заявлению краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Тепличный плодоовощной комбинат имени Лукашова" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным отказа в возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость от 01.03.2007 N 346 в размере 117 378 руб. 55 коп. и об обязании принять решение о возврате налога на добавленную стоимость в размере 117 378 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Тепличный плодоовощной комбинат имени Лукашова" (далее - КГУСП "ТПОК им. Лукашова", комбинат, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 01.03.2007 N 346 в возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 117 378 руб. 55 коп. и об обязании инспекции принять решение о возврате НДС в размере 117 378 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на то, что о наличии переплаты по НДС в размере 117 378 руб. 55 коп. комбинат узнал после сверки платежей с налоговым органом проведенной 18.03.2005.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2007 требования краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Тепличный плодоовощной комбинат имени Лукашова" удовлетворены. Признан недействительным отказ Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю от 01.03.2007 N 346 в возврате переплаты НДС в размере 117 378 руб. 55 коп., на инспекцию возложена обязанность вынести решение о возврате краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Тепличный плодоовощной комбинат имени Лукашова" НДС в размере 117 378 руб. 55 коп.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции установил, что сумма переплаты НДС в размере 117 378 руб. 55 коп. образовалась в результате сальдо переплаты по состоянию на 01.01.2003 в размере 8 533 руб. 76 коп., уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет в размере 30 000 руб. и 5 000 руб. в 2003 году, корректировок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в течение 2003 года, в том числе за декабрь 2003, представленной в инспекцию 26.01.2004, в соответствии с которой заявлены к возмещению из бюджета 67 638 руб. (требованием от 26.02.2004 N 10-13/1960 у налогоплательщика истребованы в срок до 10.03.2004 документы для проведения камеральной проверки), а также возврата налоговым органом переплаты налога на добавленную стоимость в размере 250 000 руб. платежным поручением от 12.02.2004.

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, а также учитывая, что налоговый орган, которому было известно об имеющейся переплате, не поставил в известность налогоплательщика, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении срока давности возврата данной суммы, который счел необходимым исчислять с 18.03.2005.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 20.08.2007 по делу N А73-4032/2007-16 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция сослалась на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. По мнению Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), истек в январе 2007 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель комбината просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

13.02.2007 КГУСП "ТПОК им. Лукашова" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю с заявлением о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 117 378 руб. 55 коп., для последующей уплаты налога на доходы физических лиц.

01.03.2007 инспекцией принято решение об отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате переплаты по НДС в связи с истечением трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ.

Не согласившись с отказом, комбинат обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое арбитражным судом первой инстанции удовлетворено в полном объеме.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ. Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вместе с тем, указанная выше норма устанавливает порядок возврата налога, излишне уплаченного в бюджет, что предусматривает перечисление в безналичной или наличной форме денежных средств на соответствующий расчетный счет либо внесения их в банк или в кассу.

Однако апелляционной инстанцией не установлены обстоятельства, свидетельствующие о переплате налогоплательщиком в бюджет НДС, и соответственно не установлены основания для применения к спорным правоотношениям порядка возврата налога установленного статьей 78 НК РФ.

Анализ лицевого счета налогоплательщика и налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2003 год свидетельствует, что на протяжении всего года комбинатом заявлялись налоговые вычеты по НДС, которые в большинстве налоговых периодах перекрывали сумму, подлежащую уплате в бюджет. По платежным поручениям комбинатом были произведены перечисления 30 000 руб. в январе 2003 за декабрь 2002 года и 5 000 руб. за февраль 2003 года, которые не вошли в спорную сумму.

Порядок возмещения НДС в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, регулируется нормами статьи 176 НК РФ.

Применение к спорным правоотношениям статьи 78 НК РФ не может быть признано обоснованным, поскольку названная норма регулирует отношения по уплате налогов в бюджет и их возврату в случае переплаты. В данном случае подлежат применению положения главы 21 НК РФ, так как только они регулируют специфические, свойственные именно налогу на добавленную стоимость отношения по возмещению суммы этого налога.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ возмещению подлежит полученная по итогам налогового периода положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения.

Из пункта 2 статьи 176 НК РФ следует, что указанная разница в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм присужденных налоговых санкций, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Зачет этих сумм налоговый орган производит самостоятельно, о чем извещает налогоплательщика в течение 10 дней.

По истечении указанного трехмесячного срока сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с названной нормой налоговый орган в течение двух недель после получения письменного заявления налогоплательщика принимает решение о возврате ему указанной суммы из бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

В этой связи апелляционная инстанция считает, что срок возврата НДС подлежит исчислению со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Как следует из налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года ежемесячная выручка от реализации товаров (работ, услуг) составляла 566 599 руб., 216 916 руб., 22 710 руб., 855 629 руб., 51 953 руб., 49 494 руб., 41 468 руб. Следовательно, налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость в 2003 году являлся квартал. Ежемесячное представление налогоплательщиком деклараций по налогу на добавленную стоимость не является обстоятельством с наличием, которого налоговое законодательство связывает порядок определения налогового периода.

Согласно данным лицевого счета налогоплательщика на 20.09.2003 у последнего числился к возмещению из бюджета НДС за предыдущие налоговые периоды в размере 659 104 руб. 76 коп.

Согласно налоговой декларации за сентябрь 2003 года по сроку уплаты 20.10.2003 налогоплательщику подлежало перечислить в бюджет 350 835 руб., в связи с чем, на 20.10.2003 сумма, подлежащая возмещению из бюджета, была уменьшена и составила 308 259 руб. 55 коп. На основании письма налогоплательщика от 20.10.2003 инспекция платежными поручениями от 17.11.2003, 21.11.2003 возвратила НДС в размере 300 000 руб., в связи с чем, на 21.11.2003 остаток составил 8 259 руб. 55 коп.

Согласно налоговой декларации за октябрь 2003 года по сроку уплаты 20.11.2003 комбинатом заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 345 082 руб., за ноябрь 2003 года заявлено к возмещению 31 228 руб., за декабрь 2003 года с учетом уточненной декларации 67 638 руб. Итого за 4 квартал 2003 года к возмещению из бюджета подлежал НДС в общей сумме 452 207 руб. 55 коп.

30.12.2004 налоговым органом произведен зачет 84 829 руб. на основании заявления комбината от 04.11.2003 в счет уплаты штрафа, начисленного по акту проверки от 14.01.2002 N 08-08-13 дсп., в связи с чем, сумма возмещения составила 367 378 руб. 55 коп.

26.12.2003 комбинат обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты в сумме 200 000 руб. Налоговым органом платежным поручением от 12.02.2004 N 237 на основании заключения N 14 от 03.02.3004 возвращено на счет налогоплательщика 250 000 руб., итого на 01.04.2004 (по истечению трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом) сумма возмещения составила 117 378 руб. 55 коп.

Поскольку, комбинат с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в размере 117 378 руб. обратился 13.02.2007, срок возврата, подлежащий исчислению с 01.04.2004, не истек.

Отсутствие в заявлении налогоплательщика указания в качестве основания возврата положений статьи 176 НК РФ не является правовым основанием для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика.

Учитывая изложенное основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 августа 2007 года N А73-4032/2007-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова В.Ф. Карасев