Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 17АП-15058/13

г. Пермь

18 декабря 2013 г.

Дело N А50-14620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 14" (Новый образовательный центр) (ОГРН: 1025901778220, ИНН: 5913003177) - не явился, извещен

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губахе Пермского края - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губахе Пермского края

на решение арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2013 года

по делу N А50-14620/2013,

принятое судьей Аликиной Е.Н.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 14" (Новый образовательный центр)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губахе Пермского края

о признании недействительным ненормативного правового акта

установил:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 14" (Новый образовательный центр) (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губахе Пермского края (далее - Пенсионный фонд) от 20.05.2013 N 069/014/74-2013 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда Пермского края от30 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение Пенсионного фонда от 20.05.2013 N 069/014/74-2013 в части взыскания с учреждения страховых взносов, пени, штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, начисленных с сумм пособий молодым специалистам и педагогическим работникам образовательного учреждения при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию по старости.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что единовременное пособие, установленноест. 17 Закона Пермского края "О регулировании отдельных вопросов в сфере образования Пермского края" от 02.03.2010 N 578-ПК (далее - Закон N 578-ПК), не относится к государственным пособиям, а также пособиям и иным видам обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и поэтому подлежат обложению страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Заявитель представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом проведена выездная проверка страхователя на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт выездной проверки от 04.04.2013 N 069-014-74-2013.

По результатам проверки 20.05.2013 Пенсионным фондом вынесено решение N 069-014/74-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности поч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 12881,02 руб., ему предложено уплатить страховые взносы в сумме 64 405,42 руб., а также пени в размере 8904,27 руб.

По мнению заинтересованного лица, в проверяемых периодах страхователем неправомерно не включено в объект обложения страховыми взносами и базу единовременных выплат, произведенных в пользу молодых специалистов, а также педагогических работников, вышедших на трудовую пенсию по старости, имеющих стаж педагогической деятельности 25 лет и более. По мнению проверяющих, база для исчисления страховых взносов занижена страхователем в связи с указанными обстоятельствами в 2010 году на сумму 43 600 рублей, в 2011 год на сумму 87 200 рублей, в 2012 год на сумму 94 000 рублей.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, учреждение обратилось с заявлением в суд, рассмотрев которое, суд его частично удовлетворил.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения Пенсионного фонда о занижении учреждением базы для начисления страховых взносов на суммы выплат молодым специалистам и педагогическим работникам образовательного учреждения при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию по старости, а также начисления соответствующих сумм страховых взносов, пени и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что указанные выплаты являются государственными пособиями и относятся к необлагаемым выплатам согласност. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Данный вывод суда и явился основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке апелляционного производства.

При этом заявитель жалобы полагает, что единовременные пособия, выплаченные указанным категориям лиц на основании п. п. 1,3 ч. 1 ст. 17 Закона N 587-ПК, не относятся к государственным пособиям, а также пособиям и иным видам обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и поэтому подлежат обложению страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных вподпункте "а" и"б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, т.е. для лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренныхчастью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений за исключением сумм, указанных встатье 9 названного Федерального закона.

В статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ приведены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных впункте 1 части 1 статьи 5 Закона, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Государственное пособие - безвозмездная денежная выплата, выплачиваемая за счет государства.

Законом Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК предусмотрены социальные гарантии педагогическим работникам.

Вподп. 1 пункта 1 части 1 статьи 17 названного Закона определено, что в педагогическим работникам (в том числе руководителям) указанных выше образовательных учреждений при увольнении в связи с достижением пенсионного возраста и выходом на пенсию по старости (при стаже педагогической деятельности 25 лет и более) и по инвалидности (независимо от стажа работы) выплачивается единовременное пособие в размере 12600 рублей.

Таким образом, Законом Пермского края, относящимся к законодательным актам субъектов Российской Федерации, педагогическим работникам, выходящим на пенсию по старости (при стаже педагогической деятельности 25 лет и более) и по инвалидности, установлено единовременное пособие, которое не подлежит обложению страховыми взносами в силу действияпункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

По материалам дела судом первой инстанции установлено, что заявителем произведены выплаты единовременных пособий молодому специалисту при поступлении на работу и педагогическим работникам при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию по старости.

Материалами дела подтверждено, что спорные суммы выплачены безвозмездно в соответствии сЗаконом Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК и за счет субвенций бюджета Пермского края и управлением пенсионного фонда не оспариваются.

С учетом приведенной вышенормы, единовременные пособия, выплаченные заявителем физическим лицам, являются государственными пособиями, т.е. относятся к необлагаемым выплатам согласно статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что единовременные пособия, установленныест. 17 Закона N 578-ПК, не относятся к государственным пособиям, а также пособиям и иным видам обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и поэтому подлежат обложению страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков взносов, указанных в подпункте "в" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным вп. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Как верно указывает заявитель в отзыве на жалобу, единовременное пособие не входит в заработную плату педагогического работника, т.е. не входит в базовую часть, компенсационную выплату и стимулирующую выплату.

В трудовом договоре с работниками данное пособие не включено в оплату труда, то есть является единовременной социальной выплатой, финансируемой согласно положениюЗакона Пермского края N 587-ПК за счет субвенций бюджета Пермского края.

Соответственно, единовременное пособие не является объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2013 года по делу N А50-14620/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, черезАрбитражный суд Пермского края.

Судья

С.Н. Полевщикова