Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 02АП-9180/13

г. Киров

18 декабря 2013 г.

Дело N А28-5543/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 18 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Саетовой Е.В., действующей на основании доверенности от 03.10.2013.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2013 по делу N А28-5543/2013, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Гордормостстрой" (ИНН 4345000880, ОГРН 1024301341316)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 4347021540, ОГРН: 1034316517652)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2013 N 4/03-13 по делу об административном правонарушении,

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Гордормостстрой" (далее - заявитель, МУПП "Гордормостстрой") обратилось в арбитражный суд Кировской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление, ответчик) от 08.04.2013 N 4/03-13 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2013 по делу N А28-5543/2013 требования заявителя удовлетворены частично.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 05.11.2013 N 5732/03, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 26.11.2013.

МУПП "Гордормостстрой" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он опровергает доводы жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.11.2013 представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила обстоятельства по делу. Представитель заявителя поддержала занятую по делу позицию, согласно тексту отзыва.

Определением от 26.11.2013 судебное разбирательство отложено на 17.12.2013.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении дела N А28-5543/2013 произведена замена его на судью Караваеву А.В.

До рассмотрения Вторым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы и принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления 02.12.2013 Управление представило в суд апелляционной инстанции письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ходатайство подписано руководителем Управления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.12.2013 представитель заявителя не возражал против удовлетворения ходатайства.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области подлежит прекращению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом данной категории дел законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2013 по делу N А28-5543/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева