Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 06АП-153/11

г. Хабаровск

11 марта 2011 г.

А80-273/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В., судей Песковой Т. Д., Швец Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О. при участии в заседании:

от ООО ПКП "Темп": представитель не явился;

от Департамента: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа на решение от 10.12.2010 по делу N А80-273/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Овчинниковой М.Ю. по заявлению Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп"

Департамент промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа (далее - Госстройнадзор, заявитель, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (далее - ООО ПКП "Темп", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 10.12.2010 (с учетом определения от 10.12.2010 об исправлении описки) заявленные требования удовлетворены. ООО ПКП "Темп" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. в доход соответствующего бюджета.

Не согласившись с судебным актом, ООО ПКП "Темп" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы лицо, привлекаемое к ответственности, ссылается на незаконность предписания от 28.09.2010 N 2/1-300/7, за неисполнение которого его привлекают к административной ответственности. По мнению общества, административный орган располагал сведениями о наличии у ООО ПКП "Темп" свидетельства о допуске на выполнение строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N СРО-С-108-11122009-270 от 23.04.2010, что отражено в акте проверки от 19.07.2010. Указанное свидетельство является общедоступной информацией и размещено на официальном сайте саморегулируемой организации. Получение обществом разрешения на строительство в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта свидетельствует об отсутствии необходимости предоставлять данную проектную документацию на экспертизу. Кроме того, оспаривает полномочия должностного лица, составившего прокол.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соответствия выполняемых работ ООО ПКП "Темп" требованиям технических регламентов и проектной документации по строительству административного здания с встроенными вспомогательными помещениями по ул. Мандрикова в г. Анадырь, начальником отдела Госстройнадзора на основании акта от 28.09.2010 N 3/1-300/7 выдано предписание N 2/1-300/7 об устранении нарушений.

Неисполнение данного предписания в установленный срок послужило основанием для составления уполномоченным органом в присутствии законного представителя общества протокола от 15.10.2010 N 4/1-300/7 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ, Госстройнадзор обратился в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения, и соответственно, привлек общество к административной ответственности.

Апелляционный суд считает выводы суда ошибочными, руководствуясь следующим.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Департамент промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа в соответствии с Положением от 16.12.2008 N 220 является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор в области строительства.

Полномочия начальника отдела Государственного строительного надзора Комитета по градостроительству и архитектуре Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа Водчиц И.Ф. по составлению протокола об административном правонарушении подтверждены приказом Департамента от 22.04.2010 N 45-С.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у данного должностного лица полномочий по составлению протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является необоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из предписания от 28.10.2010 N 2/1-300/7 об устранении нарушений ООО ПКП "Темп" предписано:

- Представить проектную документацию, копию положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, получить на основании новой проектной документации разрешение на строительство - в срок до 29.10.2010.

- Произвести независимую экспертизу несущих и ограждающих конструкций здания на предмет соответствия их требованиям действующих технических регламентов, строительных норм и правил, другой нормативной документации в области строительства в части их безопасности и надежности, с привлечением организации, имеющей соответствующие допуски с согласованием плана экспертизы с отделом Госстройнадзора - в срок до 30.11.2010.

- Представить копии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объекта, и перечень инженерно-технического персонала с копиями документов, подтверждающих квалификацию и стаж работы по специальности - в срок до 05.10.2010.

При этом общество предупреждено о соблюдении требований части 6 статьи 52 ГрК РФ в части обязанности устранить выявленные недостатки и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, а также об обязанности уведомить уполномоченный орган об исполнении предписания в срок до 05.10.2010.

Вместе с тем, из содержания представленного уполномоченным органом протокола по делу об административном правонарушении следует, что обществу вменяется не устранение выявленных ранее недостатков без конкретизации конкретных нарушений и пунктов предписания, тогда как по пунктам 1 - 4 сроки исполнения на момент проведения проверки - 15.10.2010 не истекли.

Обязанность не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков и уведомить уполномоченный орган об исполнении предписания являются процедурно-процессуальными мерами, направленными на исполнение предписания.

Иные нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении (нарушение СНиП 12-01-2004, отсутствие мероприятий, связанных со строительным контролем) вообще не отражены в предписании от 28.10.2010 N 2/1-300/7.

Таким образом, оценив представленные уполномоченным органом в суд доказательства в порядке статей 71, части 5 статьи 205 АПК РФ, коллегия судей приходит к выводу, что представленный уполномоченным органом протокол по делу об административном правонарушении не отражает объективной стороны вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что Госстройнадзор не доказал факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей Кодекса.

Согласно пункту 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, следовательно, апелляционная жалоба ООО ПКП "Темп" подлежат удовлетворению.

При названных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.12.2010 по делу N А80-273/2010 отменить.

Отказать Департаменту промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа в заявлении о привлечении общества с ООО ПКП "Темп" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А.Швец