Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 04АП-5648/13

г. Чита

17 декабря 2013 г.

Дело N А78-2218/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Каркуновой Татьяны Валерьевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2013 года по делу N А78-2218/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская зерновая компания плюс" (ОГРН 1047550013752, ИНН 7536055540, 672012, Забайкальский Край, г. Чита, ул. Новобульварная, 36, офис 513) к индивидуальному предпринимателю Каркуновой Татьяне Валерьевне (ОГРН 307752711500011, ИНН 752700541063) о взыскании 36 788,81 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Каркунова Татьяна Валерьевна обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2013 года по делу N А78-2218/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Каркуновой Татьяны Валерьевны поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым отправлением N 673370 68 04959 3.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каркуновой Татьяны Валерьевны возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

Л.В. Оширова