Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 11АП-21235/13

г. Самара

17 декабря 2013 г.

Дело N А65-19173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "КВАДРО-трейд" - представитель не явился, извещено,

от ООО "Камснаб" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу ООО "Камснаб"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 года по делу N А65-19173/2013 (судья Андриянова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "КВАДРО-трейд" (ОГРН 1121690003709, ИНН 1655236626), г.Казань, к ООО "Камснаб" (ОГРН 1091650014642, ИНН 1650201612), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАДРО-трейд" (далее - ООО "КВАДРО-трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камснаб" (далее - ООО "Камснаб", ответчик) о взыскании основного долга в размере 250 857 руб. 59 коп. и расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "КВАДРО-трейд" удовлетворены, с ООО "Камснаб" в пользу ООО "КВАДРО-трейд" взыскан долг в размере 250 857 руб. 59 коп., 6402 руб. 64 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. удовлетворено частично. С ООО "Камснаб" в пользу ООО "КВАДРО-трейд" взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Камснаб" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, во взыскании долга денежными средствами отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в упрощенном порядке, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 4/11-73х (далее - договор) (л.д.7-8), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование продукции - резинотехническая продукция.

В соответствии с пунктом 1.3 договора количество, ассортимент и цена указываются в счетах на оплату, а также товарных накладных по форме ТОРГ-12 и счетах-фактурах на каждую отгрузку и согласовываются дополнительно до осуществления отгрузки путем обмена письмами, телеграммами, факсимильной связью.

В силу пункта 2.2 договора срок расчетов: в течение 30-ти календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истцом передан ответчику товар, что подтверждается товарной накладной N 1736 от 05 июля 2013 года на сумму 250 857 руб. 59 коп. В товарной накладной имеется отметка о получении товара Ивановым по доверенности N НЧМ00000141 от 04 июля 2013 года. Указанная доверенность представлена истцом в материалы дела.

Ответчиком товар оплачен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 6.4 договора все споры и разногласия между сторонами при исполнении, изменении и расторжении договора в соответствии с законодательством Российской Федерации разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 285 от 14 августа 2012 года, которая была получена последним 15 августа 2013 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка на претензии.

Задолженность в размере 250 857 руб. 59 коп. ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установлено, что заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2013 года ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено, задолженность в сумме 250 857 руб. 59 коп. не погашена до настоящего времени, соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в связи с отсутствием денежных средств предложил истцу товар в ассортименте, имеющемся у него на складе, отклоняются.

В соответствии с пунктом 1.1 договора покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить продукцию. Предусмотренный в пункте 2.1 договора порядок расчетов: последующая оплата - перечислением денежных средств на р/с поставщика. В пункте 2.2 договора установлен срок расчетов: в течение 30-ти календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ответчик обязан оплатить полученный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. При этом отсутствие у ответчика денежных средств не освобождает его от обязанности оплатить поставленный истцом товар в установленном договором порядке.

С учетом вышеизложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи решение суда в обжалуемой ответчиком части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Кроме того, истцом было предъявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве подтверждения оказанных услуг и их оплаты истец представил договор на оказание юридических услуг от 19 августа 2013 года, заключенный между ООО "Юридический центр "Аргументы и Факты" (исполнитель) и истцом (заказчик) (л.д.12), квитанция к приходному кассовому ордеру N 6 от 19 августа 2013 года на сумму 30 000 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 19 августа 2013 года заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: а) подготовка претензии, искового заявления и представительство в арбитражном суде по делу о взыскании задолженности с ООО "КАМСНАБ" по договору поставки N 4/11-73х, б) совместно с заказчиком разрабатывает стратегию поведения (действий), определяет правовую позицию при возникновении конкретных обстоятельств; в) дает устные консультации по правовым вопросам, которые возникают у заявителя.

Между тем такие услуги, как подготовка претензии (по сути она является этапом досудебного урегулирования спора и непосредственно с рассмотрением дела в суде не связана), разработка стратегии поведения (действий), определение правовой позиции при возникновении конкретных обстоятельств устные консультации по правовым вопросам, которые возникают у заявителя, не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, поэтому не могут быть отнесены к судебным расходам, исходя из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. В этой связи у истца не могли возникнуть судебные расходы, связанные с представительством его интересов в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Истец также не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое выполнение услуг, указанных в договоре на оказание юридических услуг от 19 августа 2013 года. Подготовка иска обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Аргументы и Факты" документально не подтверждена. Иск подписан директором ООО "КВАДРО-трейд". Представительство в арбитражном суде первой инстанции сотрудники ООО "Юридический центр "Аргументы и Факты" не осуществляли, поскольку дело рассмотрено в упрощенном порядке. Каких-либо пояснений, доказательств в дополнение к представленным вместе с иском в установленный срок суду первой инстанции от имени истца представитель ООО "Юридический центр "Аргументы и Факты" не представлял.

При таких обстоятельствах факт оказания юридических услуг истцу обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Аргументы и Факты", соответственно и сам факт несения судебных расходов не доказаны.

С учетом изложенного оснований для возмещения судебных расходов истца не имеется.

На основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 24 октября 2013 года следует отменить в части взыскания с ООО "Камснаб" в пользу ООО "КВАДРО-трейд" судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 НК РФ расходы по госпошлине относятся на подателя апелляционной жалобы. При принятии апелляционной жалобы к производству ООО "Камснаб" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения жалобы. Поскольку к указанному сроку ООО "Камснаб" государственную пошлину в размере 2000 руб. не уплатило, она подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета на основании данного постановления.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 года по делу N А65-19173/2013 отменить в части взыскания с ООО "Камснаб" в пользу ООО "КВАДРО-трейд" судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камснаб" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова