Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 02АП-9903/13

г. Киров

18 декабря 2013 г.

Дело N А17-7492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельянова А.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Точеновой М.Н. - по доверенности от 27.12.2012,

ответчика: Беловой В.В. - по доверенности от 12.11.2013 N 1022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт", ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30 сентября 2013 года по делу N А17-7492/2012, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал Ивэнерго (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН 3702044413 ОГРН 1033700109651)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал Ивэнерго (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - ответчик, заявитель, с 29.01.2013 ООО "Ивановоэнергосбыт", Общество) 2 513 283 руб. 99 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2009 N 0231 (далее - Договор) за сентябрь 2012 года (далее - Спорный период), 256 059 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 по 23.08.2013.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30 сентября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель считает неправомерным вывод суда об использовании в рамках регулируемого периода права энергосбытовой организации на выбор варианта тарифа путем направления письма от 23.12.2011 N 149-12/2005, поскольку письмо направлено до вступления в силу постановления РСТ Ивановской области от 28.12.2011 N 451-э/2 и ответчик не имел возможности произвести анализ установленных величин тарифа на услуги по передаче электрической энергии и с учетом выбранной потребителями ценовой категории осуществить выбор экономически выгодного варианта тарифа. Реализация установленного права на выбор тарифа возможна только с момента опубликования постановления РСТ Ивановской области от 28.12.2011 N 451-э/2 (31.12.2011). Письмом от 27.01.2012 N 149-12/79 Компания уведомила Общество о выборе с 01.01.2012 варианта тарифа. Стороны Договора закрепили "зеркальный" порядок формирования стоимости услуг по передаче электрической энергии, зависящий от ценовой категории, выбранной потребителем электрической энергии на основании пункта 108 (2) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основных положений N 530). При этом в Договоре отсутствует обязанность Компании как по уведомлению Общества о выбранной потребителем ценовой категории, так и по согласованию с ответчиком путем подписания дополнительных соглашений перечня "одноставочных" и "двухставочных" потребителей. Оценка судом письма N 149-12/284, как направленного за пределами нормативного срока, некорректна и основана на неправильном применении пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Постановление N 109). Ответчик не является собственно потребителем услуг истца, как хозяйствующий субъект, а выступает посредником и действует в интересах и от имени покупателей электрической энергии, заключивших с ним договоры ее купли-продажи. Поставщик обязан осуществлять со своими покупателями расчеты по тому тарифу на услуги по передаче энергии, которые предусмотрены выбранной покупателем ценовой категорией. Также заявитель считает противоречащим закону вывод суда о неправомерности использования при формировании стоимости услуг по передаче энергии величин заявленной мощности, указанных в дополнительных соглашениях от 23.12.2011 N 149-12/2005, от 02.04.2012 N 149-12/284.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение. Суду представлен проект мирового соглашения, суть которого заключается в предоставлении рассрочки уплаты суммы задолженности и отказе истца от взыскания процентов в размере 256 059 руб. 30 коп.

Представитель истца пояснила, что она не имеет сведений о предложении ответчика заключить мировое соглашение, но в любом случае условия мирового соглашения, предложенные ответчиком, неприемлемы для истца. Просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 30 сентября 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.08.2009 Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, и обязательство заказчика оплачивать услуги исполнителя в порядке, в размере и сроки, установленные Договором, а заказчик обязался соблюдать предусмотренный Договором режим потребления электрической энергии (мощности) по каждому потребителю и оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные Договором.

Стороны в ходе заключения Договора не достигли соглашения по пунктам 2.4 (абзацы 2, 3, 4, 5), 6.5.1 и 6.5.2 Договора. Поскольку урегулировать разногласия в досудебном порядке не удалось, Общество передало разногласия на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области посредством обращения к Компании с иском по преддоговорному спору (дело N А17-1671/2010).

В ходе рассмотрения дела стороны достигли соглашение по первоначально обозначенным в качестве спорных пунктам 2.4 и 6.5.2 Договора. Суду представлен протокол от 17.05.2010 о частичном урегулировании разногласий, в указанной части производство по делу прекращено, в рамках дела N А17-1671/2010 рассмотрены разногласия сторон по пункту 6.5.1 Договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2010 по делу N А17-1671/2010 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 пункт 6.5.1 Договора принят в следующей редакции: "Заказчик не позднее чем за 20 дней до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности в отношении каждой точки присоединения потребителей на предстоящий календарный год".

В соответствии с пунктами 6.1, 6.6 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц; срок для оплаты заказчиком стоимости услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче, в соответствии с решениями РСТ Ивановской области.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии должен быть направлен ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в адрес ООО "ЭСК" до 8 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.1 Договора). В период с 8 по 15 число месяца, через 7 дней с даты получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии заказчик должен произвести платеж за оказанные услуги. В Договоре предусмотрено, что заказчик производит платеж на основании акта об оказании услуг, полученного от исполнителя, через 7 дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) на стороне заказчика услуг возникает обязательство по расчету с исполнителем за оказанные услуги по передаче электрической энергии в расчетном месяце.

Согласно пункту 2.4 Договора, после его заключения любые изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в Приложении N 3 к Договору, оформляются в виде дополнительных соглашений к Договору.

Из пункта 3.1.5 Договора следует, что заказчик обязан предоставлять исполнителю:

а) по каждому потребителю заявленную мощность в каждой точке поставки на следующий календарный год не позднее 1 мая текущего года, если иное не оговорено постановлением РСТ Ивановской области. При непредставлении заказчиком исполнителю указанной информации в установленные сроки, исполнитель вправе принять в качестве заявленных на следующий год объемов услуг по передаче электрической электроэнергии фактически присоединенную мощность энергоустановок потребителей заказчика;

б) годовые (с разбивкой по кварталам и месяцам) объемы потребления электроэнергии (мощности) потребителями не позднее, чем за 15 календарных дней до начала календарного года.

30.12.2011 от ответчика в адрес истца поступило письмо от 23.12.2011 N 149-12/2005 о направлении дополнительного соглашения от 28.11.2011 к Договору. В Приложении 4 "а" поименованы плановые объемы потребления электрической энергии по потребителям заказчика, выбравшим вид тарифа (ценовой категории) по договору энергоснабжения, при котором стоимость услуг по передаче определяется в двухставочном выражении, и приведен перечень таких потребителей.

Ознакомившись с письмом, дополнительным соглашением от 28.11.2011, с новой редакцией Приложения N 4а к Договору, Компания письмом от 20.01.2012 N 001-08-01/17 сообщила Обществу, что принимает информацию, указанную в дополнительном соглашении, поступившем с письмом от 23.12.2011 N 149-12/2005, как выбор Обществом тарифа на очередной период регулирования в соответствии с пунктом 64 Постановления N 109 в отношении приведенных ответчиком потребителей. Также истец уведомил ответчика об отказе в изменении условий Договора, сославшись на пункты 2.4, 3.1.5 и 6.5.1 Договора, ввиду несоблюдения порядка, установленного пунктом 2.4 Договора, поскольку информация о величине заявленной мощности потребителей на 2012 год в срок и в порядке, предусмотренном в Договоре, от ответчика до окончания срока действия Договора не поступала, что влечет продление срока действия договора на прежних условиях на следующий период регулирования. Возражений от Общества не поступило.

Письмом от 02.04.2012 N 149-12/284 ответчик направил истцу дополнительное соглашение от 01.01.2012 и Приложение N 4 "а" к Договору в части потребителей, выбравших на 2012 год расчеты в части оплаты услуг по транспортировке электроэнергии по двухставочному тарифу. В Приложении 4 "а" поименованы плановые объемы потребления электрической энергии по потребителям заказчика, выбравшим вид тарифа (ценовой категории) по договору энергоснабжения, при котором стоимость услуг по передаче определяется в двухставочном выражении и приведен перечень таких потребителей.

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период оказывал ответчику услуги надлежащим образом, направил акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставил ответчику для оплаты счет-фактуру.

Получив 10.10.2012 акт, ответчик не согласился с объемом оказанных услуг, оформил и направил истцу уточненные разногласия. Затем истец направил ответчику дополнительный акт от 08.11.2012 и перерасчет к акту от 07.11.2012, стоимость услуг по передаче электрической энергии с учетом перерасчета составила 23 065 273 руб. 18 коп. После получения дополнительного акта ответчик также не согласился с объемом услуг, разногласия изложил в уточненных разногласиях к акту за сентябрь 2012 года, в дополнительном акте от 08.11.2012 и в письме от 20.11.2012 N 135-06/1288 ответчик указывал, что общая стоимость услуг за сентябрь 2012 года составляет 21 092 667 руб. 54 коп. Рассмотрев разногласия, истец их не подписал.

Стороны не пришли к соглашению по применению тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии по ряду потребителей (ООО "ПП Красный Октябрь", ООО "Альянс", МУП "Приволжский ТЭП").

Истец применяет в расчетах в отношении спорных потребителей одноставочный тариф, ответчик - двухставочный тариф.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил, что оспариваемая, не оплаченная ответчиком стоимость услуг за сентябрь 2012 года составляет 2 513 283 руб. 99 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил N 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 109 периодом регулирования является период (календарный год), на который рассчитываются тарифы (цены), тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года (пункт 6 Постановления N 109)

Постановлением РСТ Ивановской области от 28.12.2011 N 451-э/2 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области, в том числе действующие в период с 01.01.2012 по 30.06.2012. В перечень сетевых организаций Ивановской области, расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии которых включены в состав единых (котловых) тарифов, включено Общество.

В соответствии с пунктом 7 Методических указаний тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в трех вариантах:

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии (мощности);

2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт электрической мощности;

3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Согласно пункту 64 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), применяются в действующей в Спорный период редакции) тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении иных категорий потребителей, а также гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей; одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

В целях проведения расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов. В случае отсутствия такого уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования, вместе с тем изменение варианта тарифа в рамках периода регулирования не допускается, если стороны не достигли соответствующего соглашения.

Стороны такого соглашения не достигли, поэтому Общество правомерно использовало при расчете стоимости электрической энергии по соответствующим потребителям одноставочный вариант тарифа.

Из толкования правовых норм раздела V Правил N 861 в совокупности с нормами, регулирующими правоотношения по применению тарифов в электроэнергетике (в том числе пункт 58 Основ ценообразования и пункт 7 Методических указаний), следует, что потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе заблаговременно (за месяц до начала расчетного периода регулирования - календарного года, на который рассчитываются тарифы) уведомить сетевую организацию о выборе варианта тарифа на предстоящий год. В этом случае достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг и баланс интересов сторон не нарушается. Изменение варианта тарифа в течение календарного года возможно только по взаимному соглашению сторон в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Договоре отсутствует порядок уведомления заказчиком услуг о выборе варианта тарифа, следовательно, подлежит применению пункт 64 Основ ценообразования. При этом следует учитывать, что информация о сделанном конечным потребителем энергосбытовой организации выборе варианта тарифа сетевая организация может узнать от соответствующей энергосбытовой организации, с которой потребители заключают договор энергоснабжения.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что Общество использовало предусмотренное пунктом 64 Основ ценообразования однократно используемое в рамках периода регулирования право энергосбытовой организации на выбор варианта тарифа, направив поступившее истцу письмо от 30.12.2011 N 149-12/2005 с перечнем потребителей, выбравших вид тарифа по договору энергоснабжения, при котором стоимость услуг по передаче определяется в двухставочном выражении.

Из содержания дополнительного соглашения, приложенного к письму N 149-12/2005, из Приложения 4 "а" следует, какие потребители Общества выбрали на 2012 год двухставочный вариант тарифа.

Во исполнение условий Договора от ответчика не поступило дополнительных соглашений в отношении каждого потребителя заказчика, выбравшего двухставочный вариант тарифа до окончания срока действия Договора.

Письмо Общества о выборе смешанного варианта тарифа, поступившее в адрес истца 02.02.2012, соответствует условиям пункта 6.5.1 Договора. Вместе с тем ответчик необоснованно ссылается на ранее направленное дополнительное соглашение от 28.11.2011, не подписанное сторонами, закрепляя сделанный выбор в отношении спорных потребителей, выбравших двухставочный вариант тарифа.

Суд обоснованно согласился с позицией Компании по возникшим между сторонами разногласиям о применении при расчетах по ряду потребителей заявленной мощности, поскольку Общество в нарушение условий Договора и установленных сроков письмом от 02.03.2012 N 149-12/197 сообщила об изменении существенных условий (заявленной мощности) в отношении потребителей, выбравших двухставочный вариант тарифа.

Учитывая, что до окончания срока действия Договора в порядке, предусмотренном пунктом 32 Правил N 861, ответчик не направил дополнительных соглашений о внесении изменений в Договор по спорным потребителям, условия ранее действующего договора продлеваются на следующий календарный год с величиной заявленной мощности, установленной в дополнительных соглашениях к Договору. Стороны не достигли соглашения, изменяющего величины заявленной мощности, что влечет проведение расчетов за услуги по передаче электрической энергии в 2012 году исходя из подписанных ранее сторонами дополнительных соглашений.

Расчет исковых требований соответствует нормативному регулированию и согласованным сторонами в Договоре условиям.

Вопреки аргументу заявителя, в отсутствие в Договоре согласованного порядка уведомления Обществом о выборе варианта тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установление которого необходимо для создания определенности между участниками рынка электроэнергии в части расчетов за услуги по передаче электроэнергии, стороны должны были руководствоваться процедурой выбора варианта тарифа, предусмотренной пунктом 64 Основ ценообразования. Письмо от 02.04.2012 N 149-12/284 с дополнительным соглашением от 01.01.2012 и приложением N 4 "а" направлено Обществом истцу за пределами установленного в пункте 64 Основ ценообразования срока, поэтому суд первой инстанции правомерно не принял данные документы в качестве надлежащих доказательств выбора Компанией варианта тарифа.

Ссылка Общества на пункт 108 (2) Правил N 530 не принята судом, поскольку данная норма регулирует исключительно отношения между сбытовой организацией и потребителем электроэнергии.

Процедура согласования величины заявленной мощности императивно не урегулирована, в связи с чем допустимы различные варианты, позволяющие однозначно считать волю сторон согласованной. В силу требований пункта 32 Правил N 861 при отсутствии согласованного сторонами объема заявленной мощности на соответствующий период регулирования и пролонгации существующего между ними договора в расчетах сторон подлежит применению объем мощности, определенный ими в договоре на предшествующий период. Общество не заявило о величине заявленной мощности в сроки, установленные Договором и действующим законодательством, тем самым выразив волю на продолжение договорных правоотношений на прежних условиях.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.

Доводы заявителя жалобы были подробно исследованы в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30 сентября 2013 года по делу N А17-7492/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова