Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 06АП-5288/13

г. Хабаровск

18 декабря 2013 г.

Дело N А16-920/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой Натальи Владимировны на решение от 12.08.2013 по делу N А16-920/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Шишкиным Н.Н.

по иску Управления лесами Правительства Еврейской автономной области

к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Наталье Владимировне

о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности в размере 1 320 323 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1107901000063 ИНН 7901535607) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Наталье Владимировне (ОГРНИП 304790233500015 ИНН 790200058727, далее - предприниматель Гончарова Н.В.) о расторжении договора аренды лесного участка от 27.10.2008 и взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 272 921 руб., неустойки в размере 47 403 руб.

Решением суда от 12.08.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель Гончарова Н.В. просит решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки отменить.

В доводах жалобы заявитель ссылается на заготовку ореха кедра корейского в соответствии с условиями договора. Указывает, что продукция предназначалась для реализации ООО "МАКАНО" и в дальнейшем для реализации на экспорт в КНР. Поскольку ООО "МАКАНО" не реализовало продукцию, то ответчик не имеет возможности оплатить арендную плату. Также заявитель считает необоснованным размер арендной платы, полагает, что поскольку судом не учтены все платежи, то сумма арендной платы является завышенной в два раза.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.12.2013 до 9 часов 30 минут.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между Управлением природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области (арендодатель) и предпринимателем Гончаровой Н.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 27.10.2008, по условиям которого Арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка 7.1 от 22.10.2008, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 договора, в аренду предпринимателю передается лесной участок площадью 3 224 га, сроком на 15 лет.

В соответствии с пунктом 5 договора, годовая арендная плата за использование лесного участка составляет 2 407 000 руб. и вносится арендатором ежеквартально в равных частях (до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря) в федеральный бюджет и бюджет субъекта, в соответствии с приложением N 4 к договору (пункт 6 договора).

В связи с нарушением сроков оплаты за 1-2 кварталы 2013 года Управлением лесами Правительства Еврейской автономной области в адрес предпринимателя Гончаровой Н.В. направлены уведомления о погашении образовавшейся задолженности.

Неоплата ответчиком задолженности по внесению арендных платежей, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, в направленных в адрес предпринимателя Гончаровой Н.В. уведомлениях от 05.06.2013 от 20.06.2013, истец указал арендатору на нарушения сроков оплаты и имеющуюся задолженность по арендной плате, предложив погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения уведомления. В случае неоплаты задолженности уведомил о ее взыскании в судебном порядке и расторжении договора аренды лесного участка.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что поскольку заготовленная продукция ореха кедра корейского предназначалась для реализации ООО "МАКАНО" и в дальнейшем для реализации на экспорт в КНР, но ООО "МАКАНО" не реализовало продукцию, то ответчик не имеет возможности оплатить арендную плату.

Вместе с тем, нарушение со стороны контрагентов должника взятых на себя обязательств, не освобождает предпринимателя от обязанности вносить арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель также не согласился с размером арендной платы исчисленной истцом, указав, что поскольку судом не учтены все платежи, то сумма арендной платы является завышенной в два раза.

Согласно заявленным исковым требованиям, расчет произведен истцом за два квартала 2013 года в соответствии с условиями договора, с учетом повышающих коэффициентов.

При этом контррасчет ответчиком не представлен, как и доказательств внесения арендных платежей в полном объеме.

Таким образом, требования истца, в части взыскания задолженности по договору аренды являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей, истцом начислена неустойка.

Так пунктом 13 договора аренды лесного участка, сторонами согласовано, что за нарушение сроков внесения арендной платы расчет производится согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент оплаты.

При расчете истцом применена ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 %.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Далее, как усматривается из материалов дела, обязанность предпринимателя ежеквартально вносить арендную плату исполнялась не своевременно. Указанное следует из решения Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-107/2013 (взыскивалась задолженность за 2012 год) и заявленных исковых требований.

Обращаясь с настоящим иском, Управление лесами Правительства Еврейской автономной области сослалось на нарушение арендатором положений статьи 619 ГК РФ - не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В разделе VI договора аренды лесного участка также предусмотрены основания для расторжения договора - нарушение условий договора и, по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, направленное в адрес предпринимателя уведомление о нарушении сроков оплаты и расторжении договора от 05.06.2013, получено Гончаровой Н.В. 13.06.2013.

Учитывая, что со стороны арендатора имеет место систематическое нарушение своих обязательств по своевременному перечислению арендных платежей, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды соответствует вышеприведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Возражений в части удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12 августа 2013 года по делу N А16-920/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина