Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 04АП-4877/13

г. Чита

16 декабря 2013 г.

Дело N А58-2684/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Запад" на решение Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2013 года по делу N А58-2684/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоИнжиниринг" (ИНН 7840347956, ОГРН 5067847467463, юридический адрес: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 85, оф.1) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Запад" (ИНН 1419007239, ОГРН 1091419000573, юридический адрес: Республики Саха (Якутия), г. Нюрба, ул. Манчары,14) о взыскании 422 313,35 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Запад" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2013 года по делу N А58-2684/2013.

Определением от 8.10.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Запад" предлагалось до 8.11.2013 представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоИнжиниринг" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 13.11.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлён до 13.12.2013.

В соответствии с пунктом 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копии определений суда от 8.10.2013 и от 13.11.2013 были направлены по юридическому адресу ответчика: Республика Саха (Якутия), г. Нюрба, ул. Манчары,14, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 38, каб.105.

Заказные письма возвращены в суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в установленный судом срок не поступили.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Запад" на решение Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2013 года по делу N А58-2684/2013 возвратить.

Судья

Л.В.Оширова