Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 13АП-21002/13

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2013 г.

Дело N А56-6010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Егоровой,

при участии:

от истца: Чижова М.Г. по доверенности от 25.08.2012,

от ответчика: Шевелева Д.Н. по доверенности от 05.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21002/2013) ООО "Веттор"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2013 по делу N А56-6010/2013(судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Веттор"

к ООО "ПетроШинТорг"

о взыскании 414 155 руб. 28 коп.,

установил:

ООО "Веттор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПетроШинТорг" о взыскании 407.000 руб. задолженности и с учетом применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ 24.319 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил о зачете взаимных требований по договору, представил заявление от 26.11.2012 о зачете в размере 313500 руб. за утрату перевозчиком груза по товарно-транспортной накладной N 20695 от 03.08.2012.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2013 в редакции определения от 26.08.2013 об исправлении опечатки с ООО "ПетроШинТорг" в пользу ООО "Веттор" взыскано 93.500 руб. 00 коп. задолженности, 6.010 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2.435 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано в связи с прекращением обязательства ранее зачетом взаимных требований.

ООО "Веттор" в части отказа в иске подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что оснований для признания правомерным заявления ответчика о зачете не имелось. По мнению истца, определение лица, обязанного возместить ущерб грузовладельцу, размер ущерба, обстоятельства утраты груза должны являться предметом отдельного судебного спора с привлечением к участию в деле перевозчика, которым истец не является. Рассмотрение подобных требований возможно было только при заявлении ответчиком встречного иска или обращении в суд с самостоятельными исковыми требованиями. По мнению истца, судом первой инстанции нарушены требования части 1 статьи 67, части 2 статьи 130, статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку без процедуры заявления встречного иска не соблюден принцип равноправия сторон, а истец был лишен возможности реализовать процессуальные права, принадлежащие ответчику по встречному иску, в том числе на замену ненадлежащего ответчика. Возражений по расчету взысканной и зачтенной сумм, как и по факту недопоставки груза истцом не заявлено.

Ответчик возражал относительно апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения, не возражая против проверки его в обжалуемой истцом части зачета требований. Пояснил, что факт утраты груза, принятого к перевозке истцом, подтвержден, заявление о зачете правомерно, соответствует статье 410 ГК и обычаям делового оборота.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами 20.03.2012 заключен договор на перевозку груза N 20/03/12 (далее - договор) по условиям которого истец на основании заявок ответчика в период с 13.07.2012 по 04.08.2012 оказал последнему транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждено товарно-транспортными накладными N 1711 от 12.07.2012, N 17335 от 13.07.2012, N 18619 от 20.07.2012, N 19737 от 27.07.2012, N 19765 от 27.07.2012, N 19713 от 27.07.2012, N 15435 от 31.07.2012, N 18599 от 20.07.2012, N 18601 от 20.07.2012.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик заявил о зачете взаимных требований по договору, представил заявку на перевозку груза, письмо ООО "Веттор" от 10.08.2012, претензию о возмещении ущерба за утрату груза от 15.08.2012, заявление от 26.11.2012 о зачете в размере 313500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарно-транспортными накладными и ответчиком не оспаривается, и применил положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства зачетом до предъявления иска притом, что перевозку груза осуществляло ООО "Веттор" на основании договора N 20/03/2012 и заявки от 02.08.2012 и несет ответственность за утрату переданного отправителем груза.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как противоречащие нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно материалам дела, заявление о зачете 313.500 руб. на основании статьи 410 ГК РФ сделано ответчиком 26.11.2012, получено истцом 27.11.2012 (вх. N 2254).

О зачете заявлено до принятия искового заявления арбитражным судом, оно является действительным и не требует предъявления встречного иска, достаточно основанных на зачете возражений по первоначальному требованию.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, основанием для каждой перевозки является письменная заявка заказчика, которая должна быть передана экспедитору не менее чем за 3 дня до момента прибытия автотранспорта в пункт погрузки.

Ответчиком представлена в материалы дела заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 02.08.2012, а также товарно-транспортная накладная N 20695 от 03.08.2013, согласно которым ООО "Веттор" приняло к перевозке груз - 240 автомобильных шин. Перевозка осуществлялась по маршруту Санкт-Петербург - Екатеринбург. Письмом от 10.08.2012 перевозчик сообщил грузоотправителю об утрате груза.

Транспортная накладная представляет собой транспортный раздел товарно-транспортной накладной и предназначена для отражения информации о перевозчике, транспортном средстве, пломбе, количестве принятого груза.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ (далее - Устав) перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Стоимость утраченного груза, указанная в заявлении о зачете, истцом не оспорена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 313.500 руб. 00 коп., суд правильно исходил из того, что истец и ответчик прекратили взаимные обязательства и после проведения зачета считаются освобожденными от указанных обязательств в размере, прекращенном зачетом.

В связи с отказом в части требований о взыскании задолженности судом первой инстанции произведен расчет подлежащих взысканию процентов, возражений по которому подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен