Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 13АП-18502/13

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2013 г.

Дело N А56-22694/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Булкина Т.А. по дов.от 03.06.2013 г., Николаев Р.Д. по дов.от 10.12.13 г.,

от ответчика: Лукьянова Н.В. по дов.от 25.11.11 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18502/2013) Акционерного Коммерческого Банка "Легион" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 года по делу N А56-22694/2013 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эвэланж-инжиниринг"

к Акционерному Коммерческому Банку "Легион" (открытое акционерное общество)

о взыскании задолженности по банковской гарантии,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эваланж-инжиниринг" (далее - истец), с иском к ОАО Акционерному коммерческому Банку "Легион" (далее - ответчик), о взыскании 1000000 руб. 00 коп. задолженности по банковской гарантии.

Решением суда от 19.07.2013 года суд решил взыскать с Акционерного коммерческого Банка "Легион" (открытое акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эвэланж-инжиниринг 1 000 000 руб. долга по банковской гарантии, 23000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.

Согласно п. 3 банковской гарантии она была выдана на срок с 18.11.11 г. до 31.12.12 г. Пунктом 9 гарантии предусмотрено, что если заявление бенефициара с требованием платежа может быть предъявлено гаранту по окончании срока действия банковской гарантии.

Поскольку сроком окончания действия банковской гарантии, с учетом рабочих дней истекал 09.01.13 г., а заявление взыскателя поступило 17.01.13 г., срок предъявления требований пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, соглашался с решением суда.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, установлено судом, 20 октября 2011 года между ООО "Эваланж-инжиниринг" (Генподрядчик) и ООО Корпорация "ГазЭнергоСтрой" (Подрядчик) был заключен договор N Пр-72/2011-72 на поставку оборудования и осуществление строительно-монтажных работ 1-й очереди Энергоцентра, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер.Новосаратовка. Срок окончания работ по договору установлен не позднее 21.12.2012 (п.4.2).

18 ноября 2011 года в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО Корпорация "ГазЭнергоСтрой" по вышеуказанному договору АБК "Легион" (ОАО) истцу была выдана Банковская гарантия N 03-01/3773-1 на сумму 1.000.000 рублей.

Пунктом 3 Банковской гарантии предусмотрено, что она является безотзывной и вступает в силу с 18.11.2011 и действует до 31.12.2012 включительно.

В соответствии с пунктом 1 Банковской гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару по его первому требованию любую сумму неисполненных Принципалом обязательств, предусмотренную договором, но не более 1.000.000 рублей, предъявленную Бенефициаром Принципалу в случае, если Принципал не выполнил предусмотренные договором работы.

Согласно пункту 6 Банковской гарантии Гарант обязуется произвести оплату причитающихся Бенефициару сумм, исчисленных в соответствии с условиями договора N Пр-72/2011-72 от 20.10.2011, в течение 10 рабочих дней после получения письменного требования Бенефициара о платеже по Банковской гарантии с указанием конкретных фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по договору и приложением документов, подтверждающих неисполнение/ненадлежащее исполнение Принципалом обязательств по договору и расчета сумм, подлежащих уплате.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N Пр-72/2011-72 от 20.10.2011 истец (Бенефициар) в течение 10 рабочих дней с даты предоставления ООО Корпорация "ГазЭнергоСтрой" (Принципалом) Банковской гарантии перечислил Принципалу аванс в размере 1.000.000 руб. согласно платежному поручению N 852 от 28.11.2011.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО Корпорация "ГазЭнергоСтрой" по состоянию на 31.12.2012 предусмотренные договором N Пр-72/2011-72 от 20.10.2011 не выполнило, фактически к выполнению работ не приступило.

12 октября 2012 года истец направил в адрес ООО Корпорация "ГазЭнергоСтрой" письмо (исх. N 199/10) с требованием о возврате аванса в размере 1.000.000 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 1 Банковской гарантии истец обратился к Банку с требованием о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы. Требование направлено Банку почтовым отправлением 09.01.2013 и получено Банком 17.01.2013. 30 января 2013 года Банк отказал в удовлетворении требований истца (исх.N 11-01/179) на основании части 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что требование по банковской гарантии должно быть вручено, а не только направлено Банку, до истечения срока действия Банковской гарантии, т.е. до 09.01.2013 включительно, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая отказ Банка неправомерным, истец обратился к Банку с претензией N 33/02 от 25.02.2013 с требованием исполнить обязательства по выплате банковской гарантии в срок до 15.03.2013, по истечении указанного срока истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, п.1 банковской гарантии N 03-01/3773-1 от 18.11.2011 г. перечислены случаи, являющиеся основанием для выплаты банковской гарантии, в том числе, если Принципал не выполнил предусмотренные договором работы.

То обстоятельство, что Принципал не приступил к исполнению работ, сторонами не оспаривается.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору N Пр-72/2011-72 от 20.10.2011 истекал 31.12.2012 г., одновременно со сроком банковской гарантии, требования истца о платеже по банковской гарантии не могли быть предъявлены ранее истечения срока исполнения обязательства, в обеспечение которого она была выдана.

Пунктом 7 гарантии предусмотрено, что письменное требование Бенефициара о платеже по настоящей банковской гарантии должно быть направлено Гаранту по адресу, указанному в пункте 13 настоящей банковской гарантии, с приложением нотариальной копии банковской гарантии.

При этом текст Банковской гарантии N 03-01/3773-1 от 18.11.2011 г. не содержит иных условий о порядке предъявления Банку требования о платеже.

Таким образом, истец был вправе был направить требования о платеже по банковской гарантии через организацию связи.

Окончание срока действия банковской гарантии приходится на 31.12.2012 - нерабочий день согласно постановлению Правительства РФ от 20.07.2011 N 581 в редакции от 15.03.2012 "О переносе выходных дней в 2012 году".

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким днем было 09 января 2013 года.

Порядок совершения действий в последний день срока установлен статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Частью 2 указанной статьи установлено, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как следует из материалов дела, истец отправил Банку требование о выплате банковской гарантии 09.01.2013 г. через органы связи, что свидетельствует о соблюдении им требований части 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации о предъявлении требования по банковской гарантии в срок.

Доводы Банка о том, что требование должно было поступить в Банк 09.01.2013 г. необоснован, по указанным основаниям.

Кроме того из материалов дела следует, что первоначально требование о выплате банковской гарантии было направлено ответчику 12.10.12 г. (л.д. 20), отказом в удовлетворении которой послужило указание ответчика на то, что срок исполнения основного обязательства не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 года по делу N А56-22694/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина И.В. Масенкова