Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. N 17АП-1569/10

г. Пермь

12 февраля 2010 г.

Дело N А60-44505/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобуответчик а, ОАО СК "Урал-АИЛ" г. Екатеринбург

на решение арбитражного суда Свердловской области

от21 декабря 2009 года по делу N А60-44505/2009

по искуОАО "Военно-Страховая компания"

кОАО СК "Урал-АИЛ" г. Екатеринбург

третьи лица: Козлов Ю.В., Гущин А.В., ЗАО "УралавтоГАЗсервис"

о взыскании 120 000 руб.,

установил:

Апелляционная жалоба на решение, принятое арбитражным судом 21 декабря 2009 года, подана заявителем 29 января 2010 года, что подтверждается оттиском штампа суда на указанной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, срок, предусмотренный частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк 22 января 2010 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО СК "Урал-АИЛ" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявило.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайства о его восстановлении или восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь частями 1, 2. 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратитьответчик у, ОАО СК "Урал-АИЛ" Екатеринбургский филиал.

2. Возвратитьответчик у, ОАО СК "Урал-АИЛ" Екатеринбургский филиал, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000-00 (Одну тысячу) рублей, уплаченную по платёжному поручению N 23 от 18.01.2010 года.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа черезАрбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.А. Романов