Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 05АП-12759/13 (ключевые темы: договор о совместной деятельности - право постоянного бессрочного пользования - федеральные университеты - обременение - государственный кадастр недвижимости)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 05АП-12759/13

г. Владивосток

18 декабря 2013 г.

Дело N А51-22498/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бакулина Владимира Александровича,

апелляционное производство N 05АП-12759/2013

на решение от 03.09.2013

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-22498/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Индивидуального предпринимателя Бакулина Владимира Александровича (ОГРНИП 306253621500029)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" (ОГРН 1022501297785, ИНН 2536014538)

третьи лица: Скрыльник Виталий Николаевич, 1976 ОМИС, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае

о признании права отсутствующим

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика: Собейникова Г.А. - представитель по доверенности от 11.03.2013 сроком на три года;

от третьих лиц представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бакулин Владимир Александрович (далее - ИП Бакулин В.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее - Университет) с иском (с учетом уточнения требований) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации учебных и учебно-лабораторных корпусов, мастерских и складов, площадью 34307 кв.м, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Борисенко, 48, ориентир находится в границах участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2013 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Бакулин В.А. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что вывод суда об отсутствии у истца права на часть спорного земельного участка сделан без учета положений договора о совместной деятельности от 02.10.2006 N 30-2006. Полагает, что спорный земельный участок Университету фактически не передавался, документов, подтверждающих предоставление земельного участка ответчику в постоянное (бессрочное) пользование, на государственную регистрацию права представлено не было.

В канцелярию суда поступил отзыв Университета на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать.

ИП Бакулин В.А., Скрыльник В.Н., 1976 ОМИС, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц.

Судом рассмотрено и отклонено в связи с необоснованностью ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке. Истец был не лишен возможности направить представителя либо представить свои пояснения в письменном виде.

В судебном заседании представитель ответчика по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя ответчика, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 11.07.2001 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Государственного образовательного учреждения "Дальневосточный государственный технический университет" на земельный участок площадью 34307 кв.м с кадастровым номером 25:28:030306:04 по адресу: г.Владивосток, ул.Борисенко, 48 (далее - спорный земельный участок), на основании постановления администрации г.Владивостока от 20.04.2001 N 601. Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 28.05.2001 также на основании постановления администрации г.Владивостока от 20.04.2001 N 601.

02.10.2006 Дальневосточный государственный технический университет (ДВГТУ) и ИП Бакулин В.А. подписали договор о совместной деятельности N 30-2006, по условиям которого стороны обязались соединить вклады в общее дело и совместно действовать без образования юридического лица в целях оборудования и функционирования специализированной учебной площадки, предназначенной для обучения практическому вождению на автотранспортных средствах студентов ДВГТУ.

Согласно разделу 2 договора в качестве вклада в общее дело ДВГТУ вносит земельный участок общей площадью 1950 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 48, ИП Бакулин В.А. - строительные материалы, необходимые для оборудования площадки, осуществление строительных работ для обустройства данного объекта, осуществление работ по поддержанию учебной площадки в надлежащем рабочем состоянии.

Срок действия договора о совместной деятельности определен сторонами в пять лет (пункт 6.1 договора).

01.06.2011, на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.01.2011 N 116, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени В.В. Куйбышева)" реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" (ответчик).

27.06.2011 на основании указа Президента Российской Федерации от 21.10.2009 N 1172, распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.04.2010 N 503-Р, приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.01.2011 N 113, передаточного акта о реорганизации в форме присоединения государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет (ДВПИ имени В.В. Куйбышева)" к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" от 22.03.2011 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации учебных и учебно-лабораторных корпусов, мастерских и складов, площадью 34307 кв.м, адрес объекта: ориентир: здание учебно-лабораторного корпуса, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, д. 48, ориентир находится в границах участка (спорный участок).

Полагая, что государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Университета на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы истца, поскольку в состав спорного земельного участка входит земельный участок площадью 1950 кв.м, находящийся в его пользовании на основании договора о совместной деятельности от 02.10.2006 N 30-2006, и препятствует использованию земельного участка площадью 1950 кв.м, ИП Бакулин В.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены общие способы защиты гражданских прав, в том числе установлено, что защита осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/2011.

Основаниями для государственной регистрации права, в том числе прекращения права, является вступивший в законную силу судебный акт (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).

В рассматриваемом случае истец, оспаривая зарегистрированное за ответчиком право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок посредством предъявления иска о признании права отсутствующим, приводит доводы о том, что право истца на часть спорного земельного участка возникло на основании договора о совместной деятельности от 02.10.2006 N 30-2006.

В силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 ГК РФ). В данном случае вкладом ДВГТУ явился земельный участок площадью 1950 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Борисенко, 48.

Вместе с тем, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости").

В материалах дела имеется кадастровый паспорт спорного земельного участка с кадастровым номером 25:25:030016:15 (предыдущий кадастровый номер 25:28:030306:04) площадью 34307 кв.м, разрешенное использование которого - для дальнейшей эксплуатации учебных и учебно-лабораторных корпусов, мастерских и складов.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" сведений о недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 1 указанного Федерального закона).

Между тем в договоре о совместной деятельности не содержится сведений о кадастровом номере передаваемого в качестве вклада в совместную деятельность земельного участка либо какого-либо описания его границ или сведения о них. Сведений об учете в Государственном кадастре недвижимости земельного участка, переданного ДВГТУ в совместную деятельность, в деле не имеется. Поскольку сведения об участке как об индивидуально-определенной вещи в договоре о совместной деятельности отсутствуют, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что предмет договора сторонами не согласован.

Кроме того, пунктом 4.1.1 договора о совместной деятельности предусмотрена обязанность ДВГТУ внести вклад в виде земельного участка в пятидневный срок после заключения договора. Из договора следует, ведение общих дел товарищей осуществляется ИП Бакулиным В.А. Однако доказательства внесения земельного участка в качестве вклада для достижения целей, с которыми учреждено простое товарищество, либо иные документы, позволяющие достоверно установить передачу истцу в пользование земельного участка по договору о совместной деятельности, не предоставлены. В суде первой инстанции истец пояснил, что каких-либо иных документов, помимо договора простого товарищества, сторонами не составлялось и не подписывалось. Вместе с тем, из искового заявления следует, что истец фактически использует часть спорного земельного участка с 2006 года.

Учитывая, что предмет договора простого товарищества сторонами не согласован, и договор является незаключенным, доказательств фактической передачи истцу в пользование занимаемой им в настоящее время части спорного земельного участка не имеется, суд первой инстанции верно установил, что истец занимает часть спорного земельного участка без каких-либо правовых оснований.

Кроме того, как следует из статьи 419 ГК РФ, пункта 1 статьи 1050 ГК РФ, договор простого товарищества прекращается вследствие, в том числе, ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо ликвидированного или реорганизованного юридического лица его правопреемниками, а также истечения срока договора простого товарищества.

Договор о совместной деятельности от 02.10.2006 N 30-2006 был подписан сроком на пять лет, соглашений о продлении срока его действия либо договора на новый срок ни сторонами, ни правопреемником ДВГТУ (ответчиком) не заключалось. Таким образом, договор о совместной деятельности прекратился, следовательно, прекратились права и обязанности сторон по нему.

Согласно пункту 2 статьи 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия какого-либо права на спорный земельный участок либо его часть, оснований для удовлетворения иска ИП Бакулина В.А. о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Университета на спорный земельный участок площадью 34307 кв.м не имеется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документа, подтверждающего предоставление ответчику в постоянное (бессрочное) пользование спорного земельного участка, не имеют правого значения для рассмотрения дела, учитывая, что правовых оснований для владения земельным участком площадью 1950 кв.м у истца не имеется, права и законные интересы истца не затронуты зарегистрированным правом ответчика на спорный земельный участок.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ИП Бакулина В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2013 по делу N А51-22498/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев