Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 19АП-6573/13

город Воронеж

17 декабря 2013 г.

Дело N А35-5828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Кароляна": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Железногорска Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Вагонмаш": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Кароляна" на решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2013 по делу N А35-5828/2013 (судья Суходольская Н.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Кароляна" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области, о признании недействительным решения и предписания от 20.06.2013 по делу N 02/08-74-2013Ю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Кароляна" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 20.06.2013 по делу N 02/08-74-2013 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 20.06.2013, об отмене протоколов N 6 от 29.05.2013 и N 9 от 30.05.2013 заседания комиссии по организации и проведению открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Железногорска Курской области, общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Вагонмаш".

Решением суда от 22.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Кароляна" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что решение антимонопольного органа принято с нарушением закона, что влечет его недействительность. ООО ПО "Вагонмаш" первым реализовало право на обжалование, тем самым создало для себя преимущественное положение, исключив конкуренцию решением комиссии УФАС по Курской области.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган указывает, что требование уведомлять о поступлении жалобы иных лиц, в том числе победителя торгов, законодательством не закреплено. Решение антимонопольного органа принято с учетом анализа всем документов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 24.04.2013 на официальном сайте муниципального образования город Железногорск Курской области http://adminzhel.ru, на сайте www.torgi.gov.ru, а также в официальном печатном издании МО город Железногорск Курской области - газете "Железногорские новости" N 17 от 25.04.2013 размещено извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства: земельных участков, расположенных:

- Курская область, г. Железногорск, в районе автодороги Железногорск-Дмитровск и улицы маршала Жукова, площадью 629037 кв. м, с кадастровым номером 46:30:000013:92;

- Курская область, г. Железногорск, в районе границы с Орловской областью и автодороги Железногорск-Дмитровск, площадью 980409 кв. м, с кадастровым номером 46:30:00001:10;

- Курская область, г. Железногорск, в районе улицы Заречная, дер. Трубичено, площадью 177729 кв. м, с кадастровым номером 46:30:00002:70.

Указанные земельные участки включены в состав одного лота.

Аукцион проводился на основании постановления администрации Железногорского района Курской области от 22.04.2013 N 1521, которым также утверждена аукционная документация.

Дата определения участников аукциона - 29.05.2013 15 час. 00 мин.

Дата проведения аукциона - 30.05.2013 11 час. 00 мин.

В течение срока приема заявок при проведении указанного открытого аукциона было подано три заявки: ООО ПО "Вагонмаш", ООО ПО "Кароляна", ООО "Центрметаллургмонтаж".

Согласно протоколу N 6 определения участников открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства от 29.05.2013, аукционная комиссия приняла решение допустить к участию в открытом аукционе всех претендентов, подавших заявки.

Согласно протоколу N 9 открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства от 30.05.2013, аукционная комиссия приняла решение признать победителем аукциона ООО ПО "Кароляна".

06.06.2013 ООО ПО "Вагонмаш" была подана жалоба в УФАС по Курской области на действия организатора торгов - Администрации МО город Железногорск при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства, противоречащие, по мнению общества, требованиям статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

20.06.2013 Комиссия Управления ФАС по Курской области, рассмотрев дело N 02/08-74-2013 по жалобе ООО ПО "Вагонмаш", вынесла решение, которым указанная жалоба признана обоснованной (пункт 1); аукционная комиссия, созданная организатором торгов - Администрацией МО город Железногорск Курской области - признана нарушившей требования части 1 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции" в результате допуска к участию в аукционе заявки ООО ПО "Кароляна", не соответствующей требованиям аукционной документации (пункт 2).

На основании указанного решения Комиссии УФАС по Курской области было выдано предписание от 20.06.2013, которым аукционной комиссии, созданной организатором торгов - Администрацией МО город Железногорск Курской области - предписывалось отменить протоколы N 6 от 29.05.2013 и N 9 от 30.05.2013 заседания комиссии по организации и проведению открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства.

Считая решение и предписание УФАС по Курской области от 20.06.2013 по делу N 02/08-74-2013 незаконными, ООО ПО "Кароляна" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что документы, поданные ООО ПО "Кароляна", не соответствуют Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Железногорск Курской области, утвержденным решением Железногорской городской Думы от 24.11.2009 N 269-4-РД (с изменениями от 21.03.2013 N 127-5-РД).

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 94-ФЗ).

Статья 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает, что любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, признаются недобросовестной конкуренцией.

Статьей 17 ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что при при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции(п. 1).

Сама возможность наступления негативных последствий для конкуренции в результате действий организатора торгов является достаточной для квалификации таких действий, как нарушающих антимонопольное законодательство, а именностатей 15, 17 Закона N 135-ФЗ.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства определяется статьей 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители предоставляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 12 статьи 38.1 Кодекса, а также документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе.

Статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что документами территориального планирования муниципальных образований являются генеральные планы городских округов.

Решением Железногорской городской Думы "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Железногорск Курской области" от 24.11.2009 N 269-4-РД установлены градостроительные регламенты и определены жилые зоны, которые закреплены на карте градостроительного зонирования города Железногорска в части границ территориальных зон (статьи 37, 68).

Решением Железногорской городской Думы от 21.03.2013 N 127-5-РД внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Железногорск Курской области.

Указанным Решением утверждено в новой редакции Приложение N 1 "Город Железногорск. Карта градостроительного зонирования города Железногорска в части границ территориальных зон. Схема градостроительного зонирования территорий".

В соответствии с данным решением микрорайоны N 17-19 переведены из зоны Ж-4 (зона многоэтажной застройки многоквартирными домами от 5 и выше этажей) в зону Ж-2 (зона коттеджной застройки отдельно стоящими домами коттеджного типа и для блокировки секционной застройки блокированными жилыми домами), микрорайоны N 16,20 отнесены к зоне Ж-4.

Согласно пункту 5 раздела 5 "Условия аукциона" (приложение N 2 к постановлению администрации города Железногорска от 22.04.2013 N 1521) к участию в аукционе допускаются лица, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе и представившие, в том числе, документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельных участков, право на заключение договора аренды которых приобретается на аукционе.

Из содержания заявки ООО ПО "Кароляна" следует, что в составе указанной заявки схема планирования микрорайонов N N 16-20 не соответствует карте градостроительного зонирования города Железногорска в части границ территориальных зон, утвержденных решением Железногорской городской Думы от 21.03.2013 N 127-5-РД. Кроме того, в данной заявке расположение и нумерация микрорайонов не соответствует расположению микрорайонов согласно Приложению N 1 к указанному решению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что документы, поданные ООО ПО "Кароляна", не соответствуют Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Железногорск Курской области, утвержденным решением Железногорской городской Думы от 24.11.2009 N 269-4-РД (с изменениями от 21.03.2013 N 127-5-РД).

Таким образом, решение антимонопольного органа от 20.06.2013 является законным и обоснованным.

Поскольку предписание от 20.06.2013 выдано на основании вышеназванного решения, принятого в соответствии с нормами закона о Защите конкуренции, то оспариваемое предписание также является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Администрацией г. Железногорска были представлены доказательства исполнения спариваемого предписания.

Во исполнение выданного предписания в соответствии с протоколом N 10 от 24.06.2013 комиссия по проведению открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства приняла решение отменить протокол N 6 определения участников открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства от 29.05.2013 и протокол N 9 открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства от 30.05.2013 (л.д. 104-105, т. 1).

О принятом решении были письменно извещены участники аукциона - ООО ПО "Кароляна", ООО ПО "Вагонмаш", ООО "Центрметаллургмонтаж" (письма от 24.06.2013) и Управление ФАС по Курской области (письмо от 27.06.2013) (л.д.106-113).

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что решение антимонопольного органа принято с нарушением закона, что влечет его недействительность.

Данный довод апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Так, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона о защите конкуренции, установил, что на антимонопольный орган возложена обязанность по направлению уведомления о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу в адрес заявителя, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. Требование уведомлять о поступлении жалобы иных лиц, в том числе победителя торгов, законом не установлено. Письмом от 17.06.2013 N е/13-1012 администрация города Железногорска сообщила ООО ПО "Кароляна" о поступлении в УФАС по Курской области жалобы на действия организатора торгов - администрации города Железногорска- и невозможности заключения договора по результатам торгов в связи с приостановлением торгов до рассмотрения жалобы.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ООО ПО "Вагонмаш" первым реализовало право на обжалование, тем самым создало для себя преимущественное положение, исключив конкуренцию решением комиссии УФАС по Курской области, подлежит отклонению, как несостоятельным и основанный на неверном толковании норм материального права.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа от 20.06.2013 по делу N 02/08-74-2013 приняты соответствии с действующим законодательством.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии сподпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силуподпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, в рассматриваемом случае составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 851 от 15.11.2013.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленныйпп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2013 по делу N А35-5828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева