Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 06АП-2597/08

г. Хабаровск

21 августа 2008 г.

Дело N А73-6212/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,

Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от администрации г. Хабаровска: Безлепкина С.В., представитель по доверенности от 20.04.2007 N 1.33-202;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю: Воронкова Е.Н., представитель по доверенности от 19.11.2007 N юр/515/16811.1-08;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска на определение от 26.06.2008 по делу N А73-6212/2007-21 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.

по заявлению администрации г. Хабаровска

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

о признании недействительным распоряжения

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6212/2007-21, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления администрации г. Хабаровска (далее - заявитель, администрация) о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУФАУФИ по Хабаровскому краю, Территориальное управление) от 09.04.2007 N 568 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" Хабаровского края".

26.05.2008 администрация г. Хабаровска обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу N А73-6212/2007-21, указав в заявлении, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.03.2008 N 4341-зт/06.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что названные заявителем основания не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

В апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции администрация г. Хабаровска привела следующие доводы.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П установлена необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу федерального имущества в муниципальную собственность. Однако, Территориальное управление не испрашивало согласие органа местного самоуправления. Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.03.2008 N 43-41-зт/06 также является вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу, поскольку в нем сообщается о необходимости учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П.

Заявитель указывает в жалобе, что по настоящему делу арбитражным судом была дана иная оценка пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), чем Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П.

В заседании апелляционного суда представитель администрации г. Хабаровска огласил апелляционную жалобу и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ТУФАУФИ по Хабаровскому краю доводы апелляционной жалобы отклонил, просил определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя, либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный суд Российской Федерации;

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека.

В силу разъяснений, приведенных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 12.03.2007 N 17 (далее - Постановление от 12.03.2007 N 17) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Кроме того, высшая судебная инстанция разъяснила в пункте 9 Постановления от 12.03.2007 N 17, что в силу пункта 6 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Вместе с тем, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П не были признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации положения пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения администрации г. Хабаровска в Конституционный Суд Российской Федерации с заявлением в связи с принятием решения арбитражным судом по настоящему делу.

Кроме того, письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.03.2008 N 43-41-зт/06 не указано в качестве основания для пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам в статье 311 АПК РФ.

Вместе с тем, названные обстоятельства не могут быть признаны существенными для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю (подпункт 1 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 4 Постановления от 12.03.2007 N 17 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Как правильно установил суд первой инстанции, необходимость передачи имущества, указанного в распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 09.04.2007 N 568 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" Хабаровского края", обусловлена прямым указанием федерального закона и о необходимостью такой передачи для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий (Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Кроме того, Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 828-О-П принято от 04.12.2007, а письмо Министерства регионального развития Российской Федерации N 43-41-зт/06 - 03.03.2008, в то время как решение по настоящему делу принято Арбитражным судом Хабаровского края 17.08.2007. Следовательно, приводимые заявителем обстоятельства не существовали на момент принятия решения арбитражным судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, основания для пересмотра решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2007 по делу N А73-6212/2007-21 отсутствуют.

Таким образом, проверив законность оспариваемого определения, апелляционный суд оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 июня 2008 года по делу N А73-6212/07-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова