Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 г. N 06АП-361/07

г. Хабаровск

22 октября 2007 г.

Дело N А04-2242/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 22.10.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от Сковородинского МУП ЖКХ: Муратов И.Р., доверенность от 01.06.2007 N 1-С

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сковородинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение от 10 июля 2007 года по делу N А04-2242/2007-1/255 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению Сковородинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства

к Сковородинскому районному Совету народных депутатов

о признании недействительным ненормативного правового акта

Сковородинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Сковородинское МУП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ненормативного правового акта - решения от 22.07.2005 N 163 Сковородинского районного Совета народных депутатов "О передаче основных средств (имущества) Сковородинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в казну муниципального образования Сковородинский район" недействительным; просило обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством возврата ему переданного в соответствии с оспариваемым решением имущества.

Решением от 10.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что право хозяйственного ведения на спорное имущество прекратилось у Сковородинского МУП ЖКХ согласно ст. 235 ГК РФ в связи с отказом последнего от соответствующего права. Также указано на пропуск заявителем трехмесячного срока на обжалование, установленного ст. 198 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Сковородинское МУП ЖКХ просит отменить решение от 10.07.2007 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца. По мнению заявителя жалобы предусмотренное ст.ст. 235, 299 ГК РФ право предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, возможно реализовать только с учетом ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" - в пределах, не лишающих его возможности осуществлять уставные виды деятельности. В результате передачи всего имущества Сковородинское МУП ЖКХ лишилось такой возможности. Полагает, что судом не выяснены истинные причины изъятия имущества у Сковородинского, при этом передача имущества отвечает признакам притворной сделки и направлена на уклонение от погашения требований кредиторов. Также не согласен с выводом о пропуске трехмесячного срока на обжалование, поскольку в рассматриваемом случае, по мнению заявителю, срок следовало исчислять с даты, когда внешнему управляющему стало известно о существовании соответствующего ненормативного правового акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Сковородинского МУП ЖКХ привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

От Сковородинского районного Совета народных депутатов, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не присутствовал.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установил в связи с нижеследующим.

Установлено, что на основании договоров от 03.03.2003 и от 25.09.2004 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района Амурской области передано на праве хозяйственного ведения Сковородинскому МУП ЖКХ УМС движимое имущество (согласно приложению) - транспортные средства в количестве 33 и 7 наименований соответственно, общей балансовой стоимостью 10 062 544, 6 руб.

Впоследствии - 22.07.2005 Сковородинский Совет народных депутатов принял решение N 163 "О передаче основных средств (имущества) Сковородинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в казну муниципального образования Сковородинский район", которым предписал:

- принять в казну муниципального образования Сковородинский район основные средства (имущество) согласно приложению (в приложении значится имущество, ранее переданное на основании договоров в хозяйственное ведение Сковородинскому МУП ЖКХ);

- Комитету по управлению имуществом передать в аренду Сковородинскому МУП ЖКХ основные средства (имущество) для осуществления предусмотренных его уставом целей и задач;

-освободить Сковородинское МУП ЖКХ от внесения арендной платы за это имущество.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.10.2006 в отношении Сковородинского МУП ЖКХ введено внешнее управление. Решением арбитражного суда от 14.05.2007 Сковородинское МУП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муратов Вячеслав Ростиславович.

Конкурсный управляющий Сковородинское МУП ЖКХ, считая решение от 22.07.2005 N 163 Сковородинского районного Совета народных депутатов не соответствующим закону, нарушающим права должника и его кредиторов, обратился от имени должника в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Для признания недействительным оспариваемого решения необходимо в соответствии с требованием ст. 201 АПК РФ установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям, предусмотренным законом для прекращения права собственности, а также правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника. Следовательно, прекращение права хозяйственного ведения возможно ввиду отказа юридического лица от принадлежащего ему права (п.1 ст. 235, ст. 236 ГК РФ).

В рассматриваемом случае право хозяйственного ведения на указанное в обжалуемом решении имущество прекратилось у Сковородинского МУП ЖКХ в связи с его отказом от этого имущества, в обоснование которого указано на большой объем работы и невозможность самостоятельно выполнять муниципальный заказ (отношение от 03.05.2005 N 228, л.д. 52 т.1).

Принятие отказа и передача в связи с этим имущества в казну муниципального образования не лишило при этом Сковородинское МУП ЖКХ возможности осуществлять предусмотренную уставом деятельность, поскольку необходимым имуществом должник продолжал владеть на праве аренды без внесения за это арендной платы.

При таких обстоятельствах доводы о несоответствии оспариваемого решения ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" несостоятелен. Согласно названной норме права движимым и недвижимым имуществом государственное и муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Учитывая изложенное, решение Сковородинского районного Совета народных депутатов от 22.07.2005 N 163 нельзя признать противоречащим закону, а поэтому оснований для признания его недействительным нет.

Доводы апелляционной жалобы о притворности сделки по передаче имущества не принимаются во внимание, поскольку оснований для признания недействительным оспариваемого решения не установлено.

Доводы о неправильном применении судом срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие на правильность разрешения спора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 июля 2007 года по делу N А04-2242/2007-1/255 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова