Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 06АП-12/12

г. Хабаровск

08 февраля 2012 г.

Дело N А04-3981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Стройтрансгаз": представители не явились;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области: представители не явились;

от третьего лица:

от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стройтрансгаз"" на решение от 17.11.2011 по делу N А04-3981/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Стройтрансгаз"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Стройтрансгаз" (далее - ОАО "Стройтрансгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области (далее - управление) от 22.07.2011, которым общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением от 17.11.2011 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы участия не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель управления в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие с принятым судебным актом, считая его соответствующим действующему законодательству. Участие в судебном заседании управление не принимало.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной проверки страхователя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР и обязательное медицинское страхование, выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах: не обложены страховыми взносами суммы проезда от места жительства до пункта сбора работников.

Нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 23 июня 2011 года N 2, на основании которого с учетом возражений страхователя начальником управления принято решение от 22 июля 2011 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона 212-ФЗ.

Полагая принятое решение незаконным, страхователь обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 54 Закона N 212-ФЗ определено, что акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Как следует из материалов дела общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов, следовательно, на него распространяются положения пункта 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с которым плательщик страховых взносов обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с законом N 212-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам, являются объектом обложения страховыми взносами.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Закона N 212-ФЗ устанавливает, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных:

ж) с расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера;

и) с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов компенсационные выплаты, установленные законодательством.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса РФ компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В соответствии со статьей 302 Трудового кодекса РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Иные выплаты, в том числе оплата проезда работников от места жительства до места выполнения работы, указанной статьей не предусмотрены.

Исходя из изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что стоимость проезда работников от места их постоянного жительства до места проведения работ и обратно не является каким-либо видом компенсационных выплат установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в связи с чем, суммы проезда работников общества от места жительства к месту работы в рассматриваемом случае подлежат обложению страховыми взносами.

Материалами дела подтверждается, что общество не уплатило суммы страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в связи с чем, пенсионный фонд правомерно вынес решение о привлечении плательщика страховых взносов - ОАО "Стройтрансгаз" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона 212-ФЗ.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.11.2011 по делу N А04-3981/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская