Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 11АП-18823/13

г. Самара

18 декабря 2013 г.

Дело N А55-8413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от Государственного бюджетного учреждения культуры "Самарская областная универсальная научная библиотека" - Харитонов В.Г., доверенность от 25 сентября 2013 г., N 895,

от Главного управления МЧС России по Самарской области - Фролов Д.Г., доверенность от 26 февраля 2013 г, N 1747-2-1,

от министерства культуры Самарской области - извещен, не явился,

от министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Главного управления МЧС России по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 года по делу N А55-8413/2013, судья Бойко С.А.,

по заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры "Самарская областная универсальная научная библиотека",

к Главному управлению МЧС России по Самарской области,

с участием третьих лиц:

министерства культуры Самарской области,

министерства имущественных отношений Самарской области,

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры "Самарская областная универсальная научная библиотека" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области N 17/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 04 февраля 2013 года.

Решением суда первой инстанции от 21 августа 2013 года заявление удовлетворено.

Арбитражный суд признал недействительным предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области N 17/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 04 февраля 2013 года (том 2 л.д. 112-113).

Принимая судебный акт, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспаривае-мое заявителем предписание противоречат нормам законодательства, регламентирующим порядок выдачи предписаний и нарушает права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе Главное управление МЧС России по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Отмечает, что юридическое лицо ГБУК "Самарская областная универсальная научная библиотека" вправе распоряжаться, владеть и пользоваться имуществом согласно договора на использование недвижимого имущества на праве оперативного управления от 20.04.2003 года N 1275, а равно нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности представляет собой невыполнение или ненадлежащие выполнение требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 26.11.2013 года N 1115.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство культуры Самарской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 02.12.2013 года N ПКУ-26-04/2618.

Отмечает, что согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В этой связи министерство культуры Самарской области полагает правильными выводы суда о том, что оспариваемое предписание нарушает установленный порядок выдачи предписаний.

Поскольку невыполнение в срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), в соответствии с действующим законодательством влечет негативные последствия для объекта проверки (привлечение к юридической ответственности), данное предписание, безусловно, нарушает права и законные интересы ГБУК "СОУНБ".

Таким образом, с учетом наличия установленных судом несоответствий предписания закону и с учетом нарушения этим актом прав и законных интересов ГБУК "СОУНБ" в сфере экономической деятельности, у суда имелись законные основания для признания предписания недействительным.

Министерство имущественных отношений Самарской области отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Как установлено материалами дела на основании распоряжения N 17 от 09 января 2013 года главного государственного инспектора ОНД городского округа Самара в отно-шении Государственного бюджетного учреждения культуры "Самарская областная уни-версальная научная библиотека" была проведена внеплановая проверка по поводу со-блюдения правил противопожарной безопасности.

Результаты проверки оформлены Актом проверки N 17 от 04 февраля 2013 года и заявителю выдано предписание N 17/1/1 по устранению нарушений обязательных требо-ваний пожарной безопасности от 04 февраля 2013 года.

Заявитель, посчитав вышеназванное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявле-нием о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и лик-видации последствий стихийных бедствий по Самарской области N 17/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 04 февраля 2013 года.

21 августа 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое ре-шение.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Исходя из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник.

Судом установлено, что оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании библиотеки по адресу: г. Самара, проспект Ленина, 14А.

Как следует из материалов дела между Комитетом по управлению имуществом Самарской области и Самарской областной универсальной научной библиотекой был заключен Контракт на использование недвижимого имущества на правах оперативного управления от 15 декабря 1994 года, по которому заявителю в оперативное управление на срок 10 лет было передано нежилое здание по адресу: г. Самара, пр. Ленина 14А.

Соглашением N 6839 от 20 апреля 2005 года указанный договор был расторгнут. Между департаментом имущественных отношений Самарской области и Самарской областной универсальной научной библиотекой был заключен договор от 20 апреля 2005 года, согласно которому заявителю здание библиотеки по указанному адресу вновь было передано в оперативное управление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право оперативного управления на объект недвижимости возникает с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 09.08.2013 года N 01/026/2013-848, что какие-либо права, в том числе право оперативного управления, на здание библиотеки в ЕГРП не зарегистрированы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что поскольку у заявителя отсутствует право оперативного управления на здание по адресу: г. Самара, проспект Ленина 14А, следовательно, заявитель не является лицом, ответственным за его содержание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований Государственного бюджетного учреждения культуры "Самарская областная универсальная научная библиотека".

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 года по делу N А55-8413/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов