Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 г. N 06АП-1016/07

г. Хабаровск

26 декабря 2007 г.

Дело N А04-1981/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 26.12.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Тихоненко А.А., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сковородино на решение от 04 сентября 2007 года по делу N А04-1981/07-15/72 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску администрации города Сковородино

к индивидуальному предпринимателю Нафталиевой Таранэ Мирзы кызы

третьи лица Сковородинское муниципальное унитарное предприятие "Городской рынок", Отдел по управлению муниципальной собственностью и землепользованию администрации города Сковородино

о признании права собственности

Администрация города Сковородино (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о признании на основании п.3 ст.222 ГК РФ за муниципальным образованием город Сковородино права собственности на строение - здание магазина "МИР", самовольно построенное индивидуальным предпринимателем Нифталиевой Таранэ Мирза кызы (далее - предприниматель) на земельном участке, расположенном по адресу: г.Сковородино, ул. Красноармейская, 5-А, находящемся в собственности города Сковородино.

Решением суда от 04.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что самовольная постройка подлежит сносу в соответствии с требованием п.2 ст.222 ГК РФ.

В апелляционной жалобе администрация выражает несогласие с применением судом п.2 ст.222 ГК РФ, так как данный спор регулируется п.3 ст.222 ГК РФ, поскольку земельный участок с кадастровым номером 28:24:010810:0013, на котором расположена самовольная постройка, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию города Сковородино. В связи с тем, что решение Арбитражного суда Амурской области от 10.11.2004 по делу N А04-296/04-12/14, согласно которому строение - здание магазина "МИР" признано самовольной постройкой и подлежит сносу не исполнено, у суда имеются основания признать за администрацией право собственности на самовольную постройку. Кроме того полагает, что самовольная постройка соответствует целевому назначению помещений, расположенных на территории городского рынка, вписывается в его архитектуру, в связи с чем ее сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не присутствовали.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не установил, исходя из следующего.

Согласно представленным в деле документам, на земельном участке с кадастровым номером 28:24:010810:0013 площадью 5 371,85 кв.м, расположенном по адресу: г.Сковородино, ул.Красноармейская, 5А, и на принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г.Сковородино, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2007 г. N 28 АА 102427, находится возведенный предпринимателем объект - здание магазина "Мир"

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.11.2004 по делу N А04-296/04-12/14, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2005 и постановлением кассационной инстанции от 30.05.2006, суд признал указанное строение самовольной постройкой и обязал предпринимателя в пятнадцатидневный срок со дня вступления данного решения в законную силу за счет собственных средств ее снести.

Суд установил, что администрация принимала участие в рассмотрении дела N А04-296/04-12/14 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и поддерживала исковые требования МУП "Городской рынок" об устранении препятствия в пользовании последним земельным участком, предоставленным ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно данному решению суд обязал за счет собственных средств снести самовольную постройку - здание магазина "Мир", расположенную в г. Сковородино, ул. Красноармейская, 5А.

Определением суда от 07.03.2007 предпринимателю предоставлена отсрочка исполнения решения от 10.11.2004 до 01.06.2007.

В ходе проверки 27.08.2007 судебным приставом-исполнителем исполнения указанного решения установлено, что самовольная постройка не снесена, решение суда не исполняется.

Администрация, считая, что снос самовольной постройки не целесообразен, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно указал суд, восстановление нарушенного права собственника земельного участка в соответствии со статьей 222 ГК РФ осуществляется путем сноса самовольной постройки либо признанием права собственности на самовольную постройку судом с возмещением лицом, за которым признано право собственности на постройку, осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку спорный объект признан самовольной постройкой, суд, исходя из требований ч.1 ст.182, ч.1 ст.318 АПК РФ, согласно которым решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства, правильно указал на отсутствие законных оснований для признания за муниципальным образованием город Сковородино права собственности на самовольную постройку - здание магазина "МИР".

Кроме того, согласно ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, апелляционная инстанция не принимает доводы апелляционной жалобы относительно необходимости применения при разрешении спора п.3 ст.222 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 сентября 2007 года по делу N А04-1981/07-15/72 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Л.Г.Малышева А.А.Тихоненко