Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 09АП-34596/13

г.Москва

13 декабря 2013 г.

А40-48693/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; г.Москва, ул.Пятницкая, д.12)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; г.Москва, ул.Гашека, д.12, стр.1)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии:

от истца:	не явился, извещен,
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2013, принятым по данному делу, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взысканы сумма ущерба в порядке суброгации в размере 8 331 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный. При этом податель жалобы ссылается на наличие обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а именно, на то, что ввиду допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений спор рассмотрен в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, и потому лишенного возможности представить свои возражения по существу дела. Считает, что указанные нарушения требований АПК РФ лишили ответчика возможности воспользоваться предусмотренным действующим законодательством правом. Указывает, что по полису, обозначенному судом в решении, была застрахована гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем ВАЗ 21124, рег.знак Д 190 КТ 62, гражданская ответственность лица, нарушевшего ПДД при управлением автомобилем ВАЗ рег.знак М 361 ЕР 40 в ОСАО "РЕСО-Гарантия" застрахована не была.

Апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику - ОСАО "РЕСО-Гарантия" определения от 26.04.2013 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которое содержит указание на сроки, в которые стороны должны представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного ответчик - ОСАО "РЕСО-Гарантия" фактически не был уведомлен о принятии Арбитражным судом г.Москвы к своему производству искового заявления ОСАО "Ингосстрах".

Указанное обстоятельство в силу п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах определением от 14.11.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив судебное заседание на 05.12.2013 в 15-40 час.

В судебное заседание представители сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, в связи с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю Вольво, государственный регистрационный номер Е 984 УС 150, принадлежащему на праве собственности ЗАО "Вольво Восток", и застрахованному ОСАО "Ингосстрах" в том числе по риску "ущерб", причинены механические повреждения. При этом из представленных доказательств следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный номер М 361 ЕР 40, Правил дорожного движения, что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ВВВ N 0172969901.

Актом осмотра транспортного средства от 21.11.2011 N 51/11-21/ЗС установлены механические повреждения автомобиля Вольво, государственный регистрационный номер Е 984 УС 150.

Согласно заказу-наряду N 3732 от 02.03.2012, составленному ООО "Обухов Автосервис", стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 45 030 руб. 17 коп.

Исключив ущерб в размере 642 руб., как не относящийся к страховому случаю, ОСАО "Ингосстрах" перечислило станции техобслуживания ООО "Обухов Автосервис" денежные средства в сумме 44 388 руб. 17 коп., что подтверждается копией платежного поручения N 208798 от 16.03.2012.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Ответчиком произведена выплата ОСАО "Ингосстрах" в размере 30 931 руб. 68 коп.

Указанное обстоятельство не оспаривается и не отрицается сторонами.

В соответствии с представленными истцом документами стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво, государственный регистрационный номер Е 984 УС 150, с учетом износа составила 39 262 руб. 72 коп.

Между тем доказательства выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что гражданская ответственность лица, нарушившего ПДД при управлением автомобилем ВАЗ рег.знак М 361 ЕР 40 в ОСАО "РЕСО-Гарантия" застрахована не была, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный, принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что гражданская ответственность лица, управлявшим указанным автомобилем, застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ВВВ N 0172969901.

Доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено. Копия страхового полиса ВВВ N 0172961901, приложенная к апелляционной жалобе, не относится к существу настоящего спора, поскольку в справке ГИБДД указан иной полис, выданный ОСАО "РЕСО-Гарантия" - ВВВ N 0172969901.

В этой связи суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба в размере 8 331 руб. 04 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 2721 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 июня 2013 года по делу N А40-48693/13 отменить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) ущерб в порядке суброгации в размере 8 331 (восемь тысяч триста тридцать один) рубль 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова