Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 15АП-21558/13

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2013 г.

дело N А53-17435/2013

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росэнергокомплект"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013 по делу N А53-17435/2013 об отмене обеспечения иска,

принятое в составе судьи Воловой И.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росэнергокомплект"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКонсалт"

о взыскании задолженности и пени,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росэнергокомплект" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКонсалт" о взыскании задолженности в размере 101 893 798 рублей 47 копеек, 6 047 821 рубль 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013 отменена мера по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на денежные средства и инее имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Росэнергокомплект" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Росэнергокомплект" ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы и материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Росэнергокомплект" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано отсутствием сведений о принятом определении суда.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из вводной части текста определения, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции изготовлен в полном объеме 25 октября 2013 года, следовательно, срок на его обжалование истек 25 ноября 2013 года.

Исходя из материалов дела, заявителем апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 03.12.2013.

По данным картотеки арбитражных дел сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в сети Интернет обжалуемое определение было опубликовано 28.10.2013, в связи с чем, заявитель жалобы мог своевременно ознакомиться с текстом определения от 25.10.2013.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель указывает в ходатайстве, что о вынесенном определении ему стало известно 05.11.2013, то есть у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств наличия объективно уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и оснований для его восстановления истцом при подаче жалобы не представлено, иные доводы в ходатайстве не приведены, в связи с чем, ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Росэнергокомплект" (ОГРН 1026104145143/ИНН 6154077935) о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росэнергокомплект" (ОГРН 1026104145143/ИНН 6154077935) возвратить заявителю.

3. Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью "Росэнергокомплект" (ОГРН 1026104145143/ИНН 6154077935) Вандышевой Зое Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 29.11.2013.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 18 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л., с приложенными к ней документами на 12 л., в том числе подлинник чека-ордера от 29.11.2013 на 1 л.;

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина