Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 г. N 06АП-543/07

г. Хабаровск

29 октября 2007 г.

Дело N А04-6174/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Луньковой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились (уведомление от 03.10.2007 N 06694);

от отдела судебных приставов: не явились (уведомление от 03.10.2007 N 06695);

от комитета: не явились (уведомление от 03.10.2007 N 06696).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирилловой Зинаиды Васильевны на решение Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2007 по делу N А04-6174/2007-18/423, принятое судьей Чумаковым П.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кирилловой Зинаиды Васильевны об оспаривании решения и действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, иное заинтересованное лицо - Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кириллова Зинаида Васильевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании решения и действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - Межрайонный отдел судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области, отдел судебных приставов) по принятию обязательства от 01.08.2007 N 04/10-17500 о передаче Комитету имущественных отношений администрации города Белогорска земельного участка и по его вручению незаконными.

Право на обращение с соответствующим заявлением предпринимателем обусловлено тем, что оспариваемое обязательство не соответствует установленным формам, поскольку принятие такого документа судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку после окончания действия определения о приостановлении исполнения судебного акта повторное принятие постановления о возбуждении исполнительного производства законом не предусмотрено, а исполнительный документ добровольно должником не исполнен, вынесение судебным приставом-исполнителем обязательства об исполнении должником судебного акта является правомерным и не противоречит установленным законом требованиям.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 23.08.2007 по делу N А04-6174/2007-18/423 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Кириллова З.В. сослалась на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. По мнению заявителя не доказан факт наличия земельного участка, расположенного в Амурской области в городе Белогорске по улице Садовой, площадью 49,3 кв.м., кадастровый номер 28:02:000120:0028. Кроме того, принятие оспариваемого обязательства об исполнении судебного акта противоречит Федеральному закону от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

18.12.2006 в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области поступил исполнительный лист Арбитражного суда Амурской области N 011115 по делу N А04-2037/06-2/42 об обязании индивидуального предпринимателя Кирилловой З.В. передать Комитету имущественных отношений администрации города Белогорска земельный участок, расположенный в Амурской области в городе Белогорске по улице Садовая, площадью 49,3 кв.м., кадастровый номер 28:02:000120:0028.

19.12.2006 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области на основании исполнительного листа N 011115 возбуждено исполнительное производство N 28252/0/06.

25.01.2007 судебным приставом-исполнителем было предложено должнице получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, извещение о вызове и обязательство об исполнении решения арбитражного суда. От получения вышеназванных документов Кириллова З.В. отказалась, о чем был составлен акт от 25.01.2007.

Определением от 12.02.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, в связи с обжалованием судебного акта от 29.11.2006 N А04-2037/06-2/42, исполнительное производство N 28252/0/06 приостановлено до прекращения обстоятельств, послуживших основанием приостановления.

Постановлением от 10.07.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа судебный акт от 29.11.2006 N А04-2037/06-/42 оставлен без изменения.

Извещением от 24.07.2007 Кирилловой З.В. предложено явиться к судебному приставу-исполнителю по вопросу принудительного исполнения (передачи земельного участка).

01.08.2007 Кириллова З.В. явившись на прием, отказалась от получения обязательства N 04/10-17500 о передаче в срок до 07.08.2007 Комитету имущественных отношений администрации города Белогорска земельного участка, расположенного в Амурской области в городе Белогорске по улице Садовая, площадью 49,3 кв.м., кадастровый номер 28:02:000120:0028. О предоставлении судебному приставу-исполнителю акта приема-передачи земельного участка за подписью сторон. В случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа Кириллова З.В. предупреждена о наложении штрафа в соответствии со статьями 73, 88 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". 01.08.2007 ввиду отказа предпринимателя от получения обязательства N 04/10-17500 составлен соответствующий акт.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено правило, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод заявителя о недоказанности факта наличия земельного участка, расположенного в Амурской области в городе Белогорске по улице Садовой, площадью 49,3 кв.м., кадастровый номер 28:02:000120:0028 подлежит отклонению, поскольку материалами дела N А04-4121/04-17/43 установлен факт использования предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 28:02:000120:028 по улице Садовой в городе Белогорске.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель Кириллова З.В. на основании судебного акта от 29.11.2006 N А04-2037/06-/42, содержание которого соответствует требованиям исполнительного листа N 011115, обязана передать Комитету имущественных отношений администрации города Белогорска земельный участок, расположенный в Амурской области в городе Белогорске по улице Садовая, площадью 49,3 кв.м., кадастровый номер 28:02:000120:0028.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения. Данный срок для Кирилловой З.В. установлен судебным приставом в обязательстве. Нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат предписаний, устанавливающих форму и обязательные требования, предъявляемые к документу посредством которого судебный пристав предупреждает должника о необходимости исполнить судебное решение и устанавливает срок для совершения действий.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на принудительное исполнение исполнительного листа N 011115, не противоречат постановлению от 29.11.2006 N А04-2037/06-/42, обеспечивают публично-правовой порядок принудительного исполнения судебных актов, и тем самым соответствуют статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" у апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23 августа 2007 года N А04-6174/07-18/423 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирилловой Зинаиды Васильевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Магаданской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова